Дело № 12-52(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2011 года г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Шумейкин А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием должностного лица составившего протокол М.А.Н. лица привлекаемого к административной ответственности Ушакова С. В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский М.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района от 7 июня 2011 г. о назначении административного наказания Ушакову Сергею Вячеславовичу по части 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка N3 Пугачевского района Саратовской области 7 июня 2011 года Ушаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2011г.составленного инспектором ОГИБДД ОВД по Безенчукскому муниципальному району Самарской области М.А.Н. в отношении Ушакова С.В. Согласно протоколу Ушаков С.В. обвинялся в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 15 апреля 2011г. в 11 час. 20 мин. управлял а/м *** на 54 км автодороги Р226 Самара-Волгоград Самарской области с установленными в фарах лампочками свет которых не соответствует п.3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация. В свете фар присутствовали оттенки, красного, зеленого цвета. Не согласившись с вынесенными в отношении Ушакова С.В. постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский М.А.Н., как лицо составившее протокол обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи. Как на основание к отмене в жалобе указывается на не верную оценку мировым судьей представленных доказательств, что привело к переквалификации мировым судьей действий Ушакова С.В. с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению должностного лица составившего протокол имелись достаточные данные для вывода, что Ушаков С.В. управлял автомобилем цвет света передних световых приборов которого не соответствовал п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В судебном заседании М.А.Н. жалобу поддержал об обстоятельствах объяснил как изложено. Согласился, что тип установленные в фарах автомобиля Ушакова С.В. лампочек не соответствует п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Ушаков С.В. жалобу считал не обоснованной, вынесенное мировым судьей постановление законным и не подлежащим отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи. Названное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В силу части 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного. Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2011г. инспектором ОГИБДД ОВД по Безенчукскому муниципальному району Самарской области в отношении Ушакова Сергея Вячеславовича был составлен административный протокол в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно протоколу 15 апреля 2011г. в 11 час. 20 мин. Ушаков С.В. управлял а/м *** на 54 км автодороги Р226 Самара-Волгоград Самарской области с установленными в фарах лампочками свет которых не соответствует п.3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация. В свете фар присутствуют оттенки, красного, зеленого цвета. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ушаков С.В. вину не признал не оспаривал, что отражателях фар присутствовали оттенки красного, зеленого цвета, но фары на его автомобиле светят белым цветом. Не оспаривал, что тип лампочек не соответствует конструкции автомашины, которой он управлял. Мировой судья в постановлении указывает, что согласно п. 3.6. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - на транспортном средстве запрещается устанавливать спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Согласно п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается устанавливать внешние световые приборы, тип которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Со ссылкой на пояснения привлеченного к участию в деле специалиста показавшего, что лампочки установленные в фарах автомобиля Ушакова С.В. не соответствуют типу, которые устанавливаются в ***, т.к. заводом изготовителем данные лампочки не предусмотрены и что при осмотре и включении фары, в отражателе имелся оттенок синего цвета и красного цвета, при этом цвет света фары ярко белый, мировой судья пришел к выводу, что не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о совершении Ушаковым С.В. нарушения предусмотренного 3.6. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, влекущих административную ответственность по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протокола изъятия вещей и документов у Ушакова С.В. были изъяты две лампочки ближнего-дальнего света. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей изъятые у Ушакова С.В. лампочки с участием специалиста осматривались и устанавливались в а***, при этом включался свет фар. Было установлено, что цвет света фар ярко - белый, в отражателях фар присутствуют оттенки синего и красного цвета. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, должностным лицом составившем протокол должны быть представлены доказательства с достаточной уверенность свидетельствующие, что Ушаков С.В. эксплуатировал транспортное средство, световые приборы которого светили запрещенным огнем. Таких доказательств представлено не было. Согласно пояснений специалиста, цвет света фар белый. При таких обстоятельствах присутствие в отражателе фар оттенков иных цветов не может служить бесспорным основанием к выводу, что световые приборы транспортного средства под управлением Ушакова С.В. светили запрещенным огнем. Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании мировым судьей было установлено, что 15 апреля 2011г. в 11 час. 20 мин. Ушаков С.В. управлял а*** на 54 км автодороги Р226 Самара-Волгоград Самарской области с установленными в фарах лампочками тип которых не соответствует п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данное обстоятельство не оспаривалось Ушаковым С.В. и при рассмотрении жалобы. М.А.Н. также согласился, что тип лампочек в автомобиле Ушакова С.В. не соответствует п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В связи, с этим судья приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для переквалификации действий Ушакова С.В. с ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,на ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине отсутствия доказательств, подтверждающие, что огни света фары не соответствует п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрение дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. На основании изложенного судья соглашается, что действия Ушакова С.В.подлежат квалификации по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи. Постановление о привлечении Ушакова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вывод мирового судьи в совершении Ушаковым С.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован и сомнений не вызывает. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района от 7 июня 2011 г. о назначении административного наказания Ушакову Сергею Вячеславовичу по части 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.Н. без удовлетворения. Судья