Дело № 12-55(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е 3 августа 2011 года г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Викторова И.В., при секретаре Соловьевой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Минина А.В., его защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Мальцева А.И., представившего удостоверение ** и ордер ** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минина Александра Викторовича, *** ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 18 июля 2011 года Минин А.В. признан виновным в том, что 17 мая 2011 года в 13 час. 55 мин. на ул. Ленина,д.2 в г. Истра Московской области, управляя автомашиной ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. На указанное постановление Мининым А.В. подана жалоба, в которой он просит изменить данное постановление, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево или объездом препятствия. В обоснование жалобы указал, что двигался в потоке транспортных средств по крайнему левому ряду, т.к. собирался повернуть налево. Находящийся впереди железнодорожный переезд был закрыт, поэтому впереди идущие автомобили встали. Он объехал слева стоящий впереди на его полосе движения автомобиль и повернул налево. Иначе, не пересекая сплошной линии разметки, выполнить этот маневр не представлялось возможным, поскольку впереди стоящий автомобиль находился непосредственно перед началом прерывистой линии разметки, разрешающей выезд на полосу встречного движения. В судебном заседании Минин А.В. жалобу поддержал. В дополнение пояснил, что на том участке дороги не было знака, предупреждающего о приближении к железнодорожному переезду, поэтому не знал, по какой причине остановились впереди идущие автомобили. Его маневр был связан с поворотом налево и объездом впереди стоящего автомобиля, поэтому считал, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Адвокат Мальцев А.И. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, адвоката, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к выводу, что данная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из приложения № 2 к Правилам дорожного движения следует, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении жалобы установлено, что 17 мая 2011 года в 13 час. 55 мин., в г. Истра Московской области на ул. Ленина в районе дома №2, водитель Минин А.В., управляя автомашиной ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями Минина А.В., протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); копией дислокации дорожной разметки, дорожных знаков (л.д.5,6), показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании свидетеля ФИО4 (л.д.28), приобщенными к делу фотоснимками места совершения правонарушения (л.д.25,26), которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей дана надлежащая критическая оценка доводам Минина А.В. и адвоката Мальцева А.И. о переквалификации действий Минина А.В. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в связи с выполнением им поворота налево и объездом препятствия, с указанием в постановлении мотивов принятого решения. В соответствии с п.1.2 ПДД "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Мировой судья правильно установил, что Минин А.В. пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения до пересечения проезжих частей. При этом, остановившийся перед закрытым железнодорожным переездом поток транспорта попутного направления не может считаться препятствием на пути движения автомобиля под управлением Минина А.В., так как действия остановившихся транспортных средств соответствовали требованиям Правил дорожного движения. То обстоятельство, что действия Минина А.В. были связаны с поворотом налево, не дает оснований для квалификации его действий по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция части 3 данной статьи в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Довод Минина А.В. о том, что не было знака, предупреждающего о приближении к железнодорожному переезду, не может быть принят во внимание, поскольку в этой ситуации водитель должен был соблюдать требования разметки. Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вывод мирового судьи о виновности Минина А.В.в совершении административного правонарушения основан на вышеуказанных доказательствах, полученных в соответствии с законом, и сомнений не вызывает. Действия Минина А.В. квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Минина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Саратовский областной суд. Судья