Дело № 12-58(1)/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года                   г.Пугачев        

Судья Пугачевского районного суда(1) Саратовской области Шумейкин А.П.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пескова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пескова Василия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 1 августа 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 1 августа 2011 года Песков В.Ю. признан виновным в том, что 26 июня 2011 года в 8 часов 10 минут по адресу: *** в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ЗИЛ-31410 г.р.з. *** региона, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), и не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пескову Ю.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Песков В.Ю., считая постановление незаконным и подлежащим отмене подал жалобу. В жалобе указывает, что судебной повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, не получал, не был извещен мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности суду представить доказательства своей невиновности, а именно: протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения с МУЗ «Центральная районная больница Пугачевского муниципального района Саратовской области» от 26.06.2011 г. 10:20 часов, которым состояние опьянения у него не установлено. В тот день он был абсолютно трезв, спиртные напитки не употреблял, правонарушение не совершал. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а отказался пройти повторное освидетельствование на алкотестере, предложенное сотрудником ДПС. Протокол об административном правонарушении и иные документы подписал под давлением сотрудников ДПС, так как они пояснили, что в случае отказа от подписи документов он будет, подвергнут административному аресту. В связи с чем он подписал необходимые сотрудникам ДПС документы и обратился в МУЗ «Центральная районная больница Пугачевского муниципального района Саратовской области» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы доказать свою невиновность. По этим основаниям просил отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Песков В.Ю. жалобу поддержал по указанным выше основаниям. Не оспаривал, что подписывал протокол об административном правонарушении, в котором собственноручно писал объяснение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в котором также собственноручно указал о несогласии и отказе прохождения медицинского освидетельствования. Указал, что после остановки сотрудники ДПС давали ему алкотестр, который он продул и который показал результат.

Должностное лицо составившее протокол в суд не явился, с учетом мнения Пескова В.Ю. судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Пескова В.Ю. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. То есть судья обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о назначении административного наказания, установить, назначено ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное наказание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для назначения административного наказания, учтено ли при назначении наказания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

В процессе рассмотрения жалобы, судья пришел к выводу, о законности постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 1 августа 2011 года в отношении Пескова В.Ю. и назначении ему административного наказания.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежат водители не выполнившие законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы Пескова В.Ю. судья приходит к выводу, что вина Пескова В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждена.

При рассмотрении жалобы Песков В.Ю., указывал что 26 июня 2011 года в 8 часов 10 минут по адресу: *** он был остановлен сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера на месте и данное требование им было выполнено. В протоколе имеется данное Песковым В.Ю. объяснение следующего содержания «выпил бутылку пива управлял автомашиной от прохождения мед. освидетельствования на месте и мед учреждении отказываюсь» (л.д.3)

Из протокола 64 ОТ № 020213 об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель Песков В.Ю. 26.06.2011 в 8 час. 15 мин. управлял автомашиной ЗИЛ-31410 г.р.з. *** с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) и был отстранен от управления автомобилем. При рассмотрении жалобы Песков В.Ю. пояснил, что текст на данном протоколе «сегодня 26.06.2011 г. обязуюсь не управлять» выполнена им собственноручно. (л.д.5).

Согласно протоколу 64 МР 062021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Песков В.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Песков В.Ю. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен, отказывается». Основанием для направления на освидетельствование послужили признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта. (л.д.4).

Так из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Пескова В.Ю. составлены в присутствии двух понятых. Из объяснений понятых Н.В.И. и П.А.А. следует, что в их присутствии водитель Песков В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные документы подписаны всеми лицами, участвовавшими при их составлении. Каких-либо ходатайств или замечаний при составлении указанных протоколов не поступало.

Доводы Пескова В.Ю. о том, что он 26 июня 2011 года управлял автомашиной в трезвом виде, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности и объяснениями самого Пескова В.Ю. данных им в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил бутылку пива и управлял автомашиной, а поэтому данные доводы судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты и желание уйти от административной ответственности и наказания.

Доводы Пескова В.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы он подписал под давлением сотрудников ДПС, суд считает голословными, так как они ничем не подтверждаются, а поэтому судом расцениваются данные доводы как желание уйти от ответственности за содеянное.

Доводы Пескова В.Ю. о том, что в нарушение ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебной повестки он не получал, не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не имел возможности суду представить доказательства своей невиновности, не могут свидетельствовать о том, что данного административного правонарушения он не совершал и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. В деле имеются данные о том, что Песков В.Ю. извещался судом письменно, с уведомлением, по указанному им в протоколе адресу: ***. Почтовый конверт с судебной повесткой, с указанного адреса почтовой связью возвращен с отметкой почтового отделения, что адресат по указанному адресу отсутствует. В силу этого мировой судья законно и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося Пескова В.Ю. Каких-либо ходатайств от Пескова В.Ю. мировому судье не поступало, данных о нахождении его по другому адресу не было. Песков В.Ю. знал, что в отношении него ведется административное производство.

Песковым В.Ю. с жалобой представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения с МУЗ «Центральная районная больница Пугачевского муниципального района Саратовской области» от 26.06.2011 г. 10:20 часов, согласно которому состояние опьянения у Пескова В.Ю. не установлено. Судья считает, что данный протокол не может служить доказательством по делу, так как состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет отказ водителя от законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения у водителя.

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает достоверными, так как они согласуются друг с другом и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Направление Пескова В.Ю. на медицинское освидетельствование проведено без нарушений требований постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Пескову В.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

Песковым В.Ю. новых доказательств не обоснованности его привлечения к административной ответственности не представлено. Мировым судьей Песков В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Пескову В.Ю. от 1 августа 2011 года не имеется. Вывод мирового судьи о виновности Пескова В.Ю. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачёвского района Саратовской области от 1 августа 2011 года о назначении административного наказания Пескову Василию Юрьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пескова В.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья