Дело № 12-60(1)/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года                                                                                                г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С.

должностного лица составившего протокол ***.,

рассмотрев протест Пугачевского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 11.08.2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 11 августа 2011 года в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 09.08.2011 г. в отношении Ремезниковой Т. В. по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами возвращены Главному государственному инспектору Пугачевского и Краснопартизанского районов и ЗАТО поселок - Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель *** для правильного составления протокола об административном правонарушении и восполнения материалов дела.

Свое решение мировой судья мотивировала тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, в качестве физического лица или должностного лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) Ремезникова Т.В. привлекается к административной ответственности. Мировой судья указывала, что случае привлечения Ремезниковой Т.В. к административной ответственности в качестве должностного лица (предпринимателя), к материалам дела должны быть приложены документы, подтверждающие нахождение ее в определенной должности либо наличия статуса предпринимателя.

Пугачевский межрайонный прокурор принес протест на указанное определение мирового судьи, в котором просит отменить принятое решение и возвратить материалы по делу об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование протеста прокурор указывает, что нормы закона - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. При возбуждении дела и вынесении протокола об административном правонарушении процессуальный порядок и срок был полностью соблюден. В протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В самом протоколе и приложенных документах имеются сведения о физическом лице Ремезниковой Т.В. и подчеркнуты слова, указывающие на её привлечение к административной ответственности в качестве физического лица. Отсутствие в протоколе сведений о том, что Ремезникова Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, свидетельствует о привлечении последней к ответственности в качестве физического лица.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал по вышеизложенным основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Ремезникова Т.В. не явилась, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол *** протест прокурора считал подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев протест прокурора, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. То есть судья обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о направлении протокола на доработку, не истекли ли сроки для назначения административного наказания, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В судебном заседании судьей установлено, что при возбуждении 09.08.2011 года Главным государственным инспектором Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования поселок Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель *** дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ремезниковой Т.В. процессуальный порядок его возбуждения был полностью соблюден. В протоколе об административном правонарушении от 09.08.2011 г. имеются все необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные и место проживания Ремезниковой Т.В. и подчеркнуты слова «ФИО физического лица», подчеркнуто слово «гражданина», то есть указаны сведения Ремезниковой Т.В., как о физическом лице.

Суд считает, что отсутствие в протоколе указания, что Ремезникова Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, также свидетельствует о привлечении последней к ответственности в качестве физического лица.

В документах, представленных мировому судье с протоколом об административном правонарушении, а именно: в предписании об устранении нарушений земельного законодательства от 30.06.2011 г., распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 13.07.2011 г. № 121 и акте проверки от 09.08.201 1 г. № 2 сведения о Ремезниковой Т.В. прямо указаны как о физическом лице. (л.д.6,7,11).

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии сведений о том, в качестве физического или должностного лица Ремезникова Т.В. привлекается к административной ответственности, и в связи с этим неполноты представленных материалов является необоснованным.

Таким образом, вышеуказанное определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего определения не истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то материалы дела в отношении Ремезниковой Т.В. подлежат направлению мировому судье для рассмотрения по сушеству.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протест Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 11.08.2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол в отношении Ремезниковой Татьяны Владимировны по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья