Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 года        г.Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение №1075 и ордер №1442,

а также лица в отношении которого ведется производство Погосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Погосяна Гаррия Геннадьевича, *** г.рождения, уроженца *** ***, по жалобе защитника адвоката Кайб И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 29.07.2011 года о наложении на Погосяна Г.Г. административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко Н.В. от 29.07.2011 года Погосян Г.Г. был признан виновным в том, что 18.05.2011 года в 18 часов 15 минут на *** км. автодороги ***, в ***, управляя автомобилем «** в нарушение п. 11.4 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства перед железнодорожным переездом в попутном направлении, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Защитник Кайб И.В. в интересах Погосян Г.Г. на данное постановление подал жалобу в которой просит отменить постановление как необоснованное, незаконное и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что Погосян Г.Г. совершил объезд возникшего препятствия, а не обгон, что мировой судья нарушил правила оценки доказательств, отверг показания свидетелей ДНМ, ПАВ и МДН, сославшись на сведения инспектора ДПС Перебейнос, схема правонарушения составлена с нарушениями закона.

В судебном заседании защитник Кайб И.В.доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и с учетом истечения сроков давности производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу Погосян Г.Г. также доводы жалобы поддержал, указав, что он на полосу встречного движения не выезжал и обгон не совершал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Так из протокола об административном правонарушении № 64 АР 175466 от 18.05.2011 года следует, что Погосян Г.Г. 8.05.2011 года в 18 часов 15 минут на ** км. автодороги **, в ***, управляя автомобилем «*** в нарушение п. 11.4 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства перед железнодорожным переездом в попутном направлении.

Согласно рапорту и схеме, в которой отображена дорожная ситуация, а также показаниям свидетеля ПАН, допрошенного мировым судьей, Погосян Г.Г. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения и произвел обгон транспортного средства пред железнодорожным переездом в попутном направлении.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Как следует из материалов Погосян Г.Г. в нарушение п. 11.4 ПДД РФ в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства перед железнодорожным переездом в попутном направлении, что влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы защитника о том, что Погосян Г.Г. совершил объезд возникшего препятствия, а не обгон судом проверены и не нашли своего подтверждения с учетом приведенных обстоятельств дела.

Заявление защитника о том, что мировой судья нарушил правила оценки доказательств, отверг показания свидетелей ДНМ, ПАВ и МДН судом проверены. Мировым судьей были допрошены указанные свидетели, их показания мировым судьей отвергнуты, по мотивам приведенным в постановлении. С учетом установленных обстоятельств правонарушения, имеющихся доказательств, суд находит доводы мирового судьи, приведенные в постановлении, обоснованными и оснований для переоценки показаний указанных свидетелей не находит.

Схема правонарушения отраженная в рапорте инспектора ДПС соответствует требованиям ст. 27.7 КоАП РФ, предусмотренным к документам, а поэтому мировой судья, с учетом имеющихся по делу доказательств, обоснованно приняла во внимание данную схему в качестве доказательства.

При проверке дела в полном объеме судьей установлено, что мировым судьей действия Погосян Г.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствие с санкцией статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко Н.В. от 29.07.2011 года о назначении административного наказания Погосяну Гаррию Геннадьевичу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.            

         Судья