Дело №12-62(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2011 г. г.Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева В.С., его защитника Юрченко В.В., рассмотрев дело по жалобе Кудрявцева Владимира Сергеевича, ***», на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 10 мая 2011 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 10 мая 2011 года Кудрявцев В.С. признан виновным в том, что 29 марта 2011 г. в 13 часов 15 минут на ул.Пушкина д.93А г.Волжский Волгоградской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ***, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в 15.00 час. этого же дня не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кудрявцев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения т.к. мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о его невиновности. В судебном заседании Кудрявцев В.С. жалобу поддержал и пояснил, что 29.03.2011 г. в г.Волжском Волгоградской области его остановили сотрудники ДПС и пригласили на КПП для проверки документов. В ходе проверки инспектор ДПС, увидев у него покраснение глаз, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился, т.к. спиртные напитки и иные запрещенные препараты или вещества не принимал. В больнице врач потребовал от него сдать на анализы биологический объект (мочу). В силу физиологических особенностей организма он не смог собрать мочу в период с 14 до 15 часов, т.к. ходил в туалет за 5 мин. до его остановки сотрудниками ДПС и попросил врача произвести у него отбор крови либо иным образом освидетельствовать его на состояние опьянения. Сославшись на отсутствие иных методов освидетельствования, врач ФИО4 поставил отметку о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, после чего его доставили обратно на КПП, где составили протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После составления протокола он вновь вернулся в ту же больницу, в которую его доставляли сотрудники ДПС на освидетельствование, где тот же врач ФИО4 освидетельствовал его на состояние опьянения и дал протокол освидетельствования с заключением «Трезв. Признаков употребления алкоголя, наркотических веществ нет». С указанным протоколом он обратился в ГИБДД, где ему со стоянки вернули автомобиль и он продолжил движение. На основании изложенного, считает незаконным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Рассмотрев жалобу Кудрявцева В.С., заслушав его объяснения и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частями 1.1. и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.16,17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. Согласно п.11,12,13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался". Согласно рекомендациям по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, указанных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40, объектами исследования являются образцы крови, жидкости из полости рта (слюна), мочи и другие объекты. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34РН079018 от 29.03.2011 г. следует, что в нем имеется запись врача ГУЗ больница №6 г.Волжский кабинет экспертизы опьянения ФИО4 об отказе Кудрявцева В.С. от прохождения освидетельствования, т.к. тот не сдал мочу с 14 до 15 часов (л.д.10). В протоколе об административном правонарушении 34АР 145265 от 29.03.2011 г., Кудрявцев В.С. указал, что не сдал анализы, т.к. в силу физиологических особенностей организма не хотел в туалет (л.д.2). Из рапорта инспектора ДПС Т.А.С. составившего в отношении Кудрявцева В.С. протокол об административном правонарушении следует, что Кудрявцев В.С. заявлял о невозможности сдачи им анализа мочи. Сведений об отказе от сдачи иных биологических объектов не имеется (л.д.16). В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При невозможности сдачи Кудрявцевым В.С. анализа мочи в силу физиологических особенностей, доказательств отказа от сдачи анализа иных биологических объектов - кровь, слюна и прочие, в материалах дела не имеется. Так же по делу не установлено обстоятельств, при которых проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществляется с использованием отбора у лица, направленного на освидетельствование исключительно мочи. Таким образом, в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о наличии в действиях Кудрявцева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10.05.2011 г. о назначении Кудрявцеву В.С. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Кудрявцева Владимира Сергеевича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 10 мая 2011 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кудрявцева Владимира Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Судья