Дело № 12-63(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 г.                                                                   г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием Балдина В.С., защитника Кочеткова В.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по *** району Саратовской области Б.Р.Ж.

прокурора Интулова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балдина В.С. в интересах Кочеткова Виктора Анатольевича на постановление Главного государственного санитарного врача территориального отдела в *** районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Ч.В.А. от 08.09.2011 г. о назначении главе администрации *** муниципального образования *** муниципального района Кочеткову Виктору Анатольевичу административного наказания по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача территориального отдела в *** районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Ч.В.А. от 08.09.2011 г. глава администрации *** муниципального образования *** муниципального района Саратовской области Кочетков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем *** межрайонного прокурора Л.А.В. по результатам рассмотрения материалов проверки в период с 15.08.2011 г. по 23.08.2011 г. соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности главы администрации *** муниципального образования *** муниципального района Саратовской области.

В постановлении главного государственного санитарного врача территориального отдела в *** районе от 08.09.2011 г. указывается, что главой администрации *** муниципального образования *** муниципального района Саратовской области были нарушены санитарно-эпидемиологические требования. Так, в населенных пунктах *** муниципального образования ***, ***, ***, ***, *** в нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункты 2.4, 4, статьи 14 пункт 4, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не разработана программа производственного контроля, не проводится лабораторный контроль воды по микробиологическим, санитарно-химическим, паразитологическим и радиологическим показателям по программе производственного контроля.

Не согласившись с вынесенным постановлением Балдиным В.С., в интересах Кочеткова В.А. подана жалоба. В жалобе указывает, что Кочетков В. А. считает наложенное административное наказание неправомерным. Указывается, что администрацией принимаются меры к повышению качества подаваемой воды по системам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населению. Были проведены мероприятия по бурению артезианских скважин, установлены водоочистные установки в школе и детском саду, установлена отдельная водоочистная установка для подачи населению питьевой воды. Население информировано о подаче по системам водоснабжения воды только для хозяйственно-бытовых нужд, определены точки забора питьевой воды. Планируется строительство водопровода от реки Большой Иргиз до *** включая все населенные пункты муниципального образования. Указывается, что для осуществления производственного контроля качества питьевой воды необходимо создание лаборатории с привлечением специалистов соответствующей квалификации, на что у администрации отсутствуют финансовые средства, что в результате проведенной проверки не установлены обстоятельства подтверждающие, что питьевая вода из точек забора питьевой воды не отвечает предъявленным требованиям к качеству питьевой воды, что влечет угрозу жизни и здоровью людей, возникновению эпидемии, заражения, причинению существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, возникновению инфекционных заболеваний людей. По этим основаниям автор жалобы просил суд вынести решение об отмене постановления главного государственного санитарного врача территориального отдела в *** районе Саратовской области Ч.В.А. от 08.09.2011 г.

В судебном заседании Балдин В.С. в интересах Кочеткова В.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям. Просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. Указал, что администрация сама не обязана производить производственный контроль качества питьевой воды, так как не занимается непосредственно поставкой воды. В *** были пробурены новые скважины, качество воды в которых соответствует санитарным нормам. Документов об этом представить не может. Данные скважины на баланс администрации не приняты, и не кому на баланс не переданы. Обслуживанием ремонтом и сбором денег, за воду занимается инициативная группа.     

Исполняющий обязанности начальника территориального отдела в *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Б.Р.Ж., жалобу считал не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что администрация *** муниципального образования *** муниципального района Саратовской области должна разработать программу производственного контроля, проводить лабораторный контроль воды по микробиологическим, санитарно-химическим, паразитологическим и радиологическим показателям по программе производственного контроля, для чего заключить договор со специализированной организацией.

Считал, что вынесенное постановление о назначении административного наказания Кочеткову В.А. по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано.

Прокурор Интулов А.С. считал вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что Кочетков В.А. является главой администрации *** муниципального образования *** муниципального района.

В силу п. 4 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения водоснабжения населения, относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно статьи 28 Устава *** муниципального образования к полномочиям главы поселения относится организация и обеспечение исполнение полномочий местной администрации по решению вопросов местного значения.

На основании пояснений лиц участвующих в деле, материалов дела судом установлено, что водоснабжения населенных пунктов *** муниципального образования ***, ***, ***, ***, *** производится из бесхозяйных водоисточников, по бесхозяйным системам водоснабжения. При этом в *** муниципальном образовании не разработана программа производственного контроля, не проводится лабораторный контроль воды по микробиологическим, санитарно-химическим, паразитологическим и радиологическим показателям по программе производственного контроля.

В силу ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона, водные объекты не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно ст. 32 Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе (п. 4.1, 4.2).

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п. 4.7).

В силу изложенных нормативных актов при решении вопроса о вине в совершении административного правонарушения вмененного Кочеткову В.А. определяющее значение имеет то, что объективной стороной вмененного правонарушения охватывается нарушение требований к питьевому и хозяйственному водоснабжению, а не только к качеству питьевой воды.

Вмененные главе администрации поселения нарушения правил хозяйственно-бытового водоснабжения, подтверждены атом проверки от 15 августа 2011 г., (л.д. 14- 15), постановлением заместителя *** межрайонного прокурора от 23.08.2011 г. о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 16 - 18). Отсутствие в *** муниципальном образовании по всем населенным пунктам программы производственного контроля, лабораторного контроля воды по микробиологическим, санитарно-химическим, паразитологическим и радиологическим показателям по программе производственного контроля, защитником Кочеткова В.А. не оспаривалось.

На основании этого доводы в жалобе о соответствии качества питьевой воды установленным требованиям, со ссылкой на отсутствие результатов лабораторных исследований подтверждающих несоответствие качества воды санитарным нормам, не могут послужить основанием к выводу об отсутствии вины должностного лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что образует состав административного правонарушения по ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим основаниям довод в жалобе об отсутствии у местной администрации обязанности руководствоваться соответствующими предписаниями СанПиН, является несостоятельным, поскольку эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения (п. 1.3 СанПин 2.1.4.1110-02, п. 1.3 СанПин 2.1.4.1074-01).

При этом соблюдение данных предписаний не означает, применительно к органам местного самоуправления, обязанность непосредственно выполнить соответствующие работы, поскольку к их полномочиям, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, относится именно организация водоснабжения.

Поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении обязанности в сфере организации водоснабжения администрацией не выполнены, деяние правильно квалифицировано по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выводы должностного лица вынесшего постановление по существу дела соответствуют закону, установленным обстоятельствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции административной нормы, и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Главного государственного санитарного врача территориального отдела в *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Ч.В.А. от 08.09.2011 г. о назначении главе администрации *** муниципального образования *** муниципального района Кочеткову Виктору Анатольевичу административного наказания по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочеткова В.А., на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья