05 октября 2011 г. г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием защитника Кочеткова В.А. Балдина В.С., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО5, помощника Пугачевского межрайонного прокурора Бадаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова Виктора Анатольевича на постановление государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору от 14 сентября 2011 г. о назначении административного наказания Постановлением государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору от 14 сентября 2011 г., Кочетков В.А. признан виновным в том, что являясь главой администрации Чапаевского муниципального образования Пугачевского муниципального района, допустил нарушение пожарных норм и правил в помещении, занимаемом администрацией по адресу: *** «А», а именно: в нарушении ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.14 приложения НПБ 110-03 в помещениях администрации отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в нарушении ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.5.1 табл.2 НПБ 104-03 помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в нарушение ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.51 ППБ 01-03 места расположения первичных средств пожаротушения не обозначены стандартными знаками пожарной безопасности; в нарушении ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.53 ППБ 01-03 стены путей эвакуации (в коридоре) обиты горючим материалом (сайдинг), сведения о пожарной опасности отделочных материалов отсутствуют; в нарушении ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.4.026-2001 план эвакуации, вывешенный в помещении магазина не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; в нарушении ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.60 ППБ 01-03 электролампы в помещениях администрации эксплуатируются без защитных колпаков; в нарушении ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.90 ППБ 01-03 отсутствуют указатели по направлению движения к пожарному водоему (с использованием светоотражающих покрытий); в нарушении ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.3,53 ППБ 01-03, п.5.19 табл.5 СНиП 21-01-97* перегородка, отделяющая подсобное помещение об общего коридора выполнена из деревянных конструкций. Постановлением администрации Чапаевского муниципального образования №13 от 16.05.2011 г. на территории Чапаевского муниципального образования введен особый противопожарный режим. За указанные нарушения Кочетков В.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Кочетков В.А.. подал жалобу на названное постановление, в которой указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении, а так же при его рассмотрении, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения влекущие отмену вынесенного постановления. Так, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует дата его вынесения, чем нарушена ст.28.2 КоАП РФ. Исходя из даты проведения проверки пожарной безопасности в здании администрации - 9.08.2011 г. и месяца вынесения постановления - сентябрь 2011 г. пропущен 2-х дневный срок возбуждения дела. При наличии договора безвозмездного использования администрацией помещений, предоставленных конкурсным управляющим СХ ТОО «Чапаевское» не разграничена ответственность Кочеткова В.А. за нарушения пожарных норм и правил. В нарушении п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем и заблаговременном извещении Кочеткова В.А. о рассмотрении дела. Кроме того, мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит вывод о виновности Кочеткова В.А. в нарушении ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, однако наказание ему назначено по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. В судебное заседание Кочетков В.А. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Защитник Кочеткова В.А. - Балдин В.С. поддержал доводы жалобы и просил постановление о назначении наказания отменить. Должностное лицо, вынесшее обжалуемее постановление - государственный инспектор Пугачевского района по пожарному надзору ФИО5 считал жалобу Кочеткова В.А. не обоснованной, вынесенное им постановление законным. Пояснил, что определение о назначении дела к рассмотрению им не выносилось, о рассмотрения дела в 11.00 час. 14.09.2011 г. он известил Кочеткова В.А. около 9.00 час. 14.09.2011 г. по телефону. В назначенное время Кочетков В.А. явился, ему было предъявлено постановление, однако увидев сумму штрафа, подписывать его отказался. В постановлении им допущены опечатки вместо ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в мотивировочной части указана ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а так же место расположения плана эвакуации, которое надлежит считать не в помещении магазина, а в помещении администрации. Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора считавшего жалобу необоснованной, судья считает, что постановление государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору ФИО5 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Санкция ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Из постановления по делу об административном правонарушении №70 от 14.09.2011 г. следует, что Кочетков В.А., являясь главой администрации Чапаевского муниципального образования, в помещении, занимаемом администрацией допустил нарушения ст.151 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ, п.14 приложения НПБ 110-03, п.5.1 табл.2 НПБ 104-03, п.16,51,53,60,90 ППБ 01-03, ГОСТ 12.4.026-2001,п.5.19 табл.5 СНиП 21-01-97*. В мотивировочной части постановления указано, что Кочетков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, тогда как в резолютивной части постановления он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. При этом следует учитывать, что поскольку статья 20.4 КоАП РФ состоит из квалифицирующих признаков, в постановлении должна быть указана часть статьи, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность. Указанный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, в чью компетенцию входит рассмотрение дела об административном правонарушении условий, необходимых для реализации конституционного права на участие лица, привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении дела. Исходя из анализа положений ст. 25.1 КоАП РФ, под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, из которой следует, что о рассмотрении дела в 11.00 часов 14.09.2011 г., Кочетков В.А. был извещен за 3 часа до рассмотрения дела. С учетом места жительства и места работы Кочеткова В.А., которое находится в п.Чапаевском Пугачевского района, т.е. на удалении от отделения надзорной деятельности по Пугачевскому району, такое извещение нельзя считать надлежащим. Кроме того, из пояснений защитника Кочеткова В.А. Балдина В.С. следует, что Кочетков В.А. извещался о явке к должностному лицу за получением уже готового постановления о назначении наказания. Указанные обстоятельства, материалами дела не опровергаются. Суд считает, что в связи с ненадлежащим извещением Кочеткова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указанием в мотивировочной части обжалуемого постановления на совершение им административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и его наказание по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, при которых судья, рассматривающий данный материал не может всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело не возвратив протокол об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Учитывая вышеизложенное, а так же, что срок давности привлечения Кочеткова В.А. к административной ответственности не истек, постановление государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № 70 от 14.09.2011 г. о назначении Кочеткову В.А. наказания подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № 70 от 14 сентября 2011 года о наложении на Кочеткова Виктора Анатольевича административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в отделение надзорной деятельности по Пугачевскому району, на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья