РЕШЕНИЕ 2 августа 2010 года г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шолохова А.А., при секретаре Кривозубове М.И., с участием защитника Федченко А.И., представившего удостоверение №1103 и ордер №104 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колесень Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесень Руслана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 1 июля 2010 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 1 июля 2010 года Колесень Р.С. признан виновным в том, что 12 июня 2010 года в 22 часа 00 минут напротив дома №109 по ул.Октябрьской г.Пугачева Саратовской области, управлял транспортным средством ВАЗ-21728 г.н.з. Р 484 УУ 64 региона в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление Колесень Р.С. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе Колесень Р.С. указал, что 12 июня 2010 года около 22 часов 00 минут он со своей девушкой Я.Н.В. приехали на стоянку, расположенную около дома №109 по ул.Октябрьской г.Пугачева. Машиной управляла Я.Н.В., а он сидел рядом на пассажирском сиденье. Я.Н.В. пошла в ларек, а он остался закрывать машину. В это время подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль, когда отдал документы, они стали обвинять его, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался объяснить, что автомобилем не управлял, но его никто не слушал. Он подписал все документы и написал все, что продиктовали сотрудники ГИБДД. Про Я.Н.В. он не говорил, т.к. боялся, что на нее составят протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что она не была вписана в страховку. Считает, что постановление вынесено без исследования обстоятельств дела, без учета всех обстоятельств составления протокола, с односторонней оценкой доказательств, с нарушением норм административного права, с нарушением права на защиту. В судебном заседании Колесень Р.С. и его защитник жалобу поддержали по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просили отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Суд, рассмотрев жалобу Колесень Р.С., выслушав заявителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Колесень Р.С. не обоснована и удовлетворению не подлежит. В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу, о законности постановления мирового судьи судебного участка №2 Пугачёвского района Саратовской области от 1 июля 2010 года в отношении Колесень Р.С. и назначении ему административного наказания. Согласно статьи 12.8 ч.1 К РФ об АП административной ответственности подлежат лица управляющие транспортным средством в состоянии опьянения. Вина Колесень Р.С. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается: Показаниями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесень Р.С. в той части, где он подтвердил вышеизложенные обстоятельства распечатывания чека технического средства измерения и занесения показания алкотестера в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкотестера он согласился, что подтвердил своей подписью. Показаниями свидетеля К.А.И. и П.А.А. из которых следует, что 12 июня 2010 года около 22 часов напротив гаражного кооператива «Романтик» они пытались остановить автомашину ВАЗ-21728 г.н.з. Р 484 УУ 64, но она не остановилась и они стали ее преследовать. Напротив дома №109 по ул.Октябрьской г.Пугачева Саратовской области, данный автомобиль был остановлен. За рулем находился Колесень Р.С. Из полости рта Колесень Р.С. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем Колесень Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В процессе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Колесень Р.С. Он пояснил, что выпил одну бутылку 0,5 л. светлого пива. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Колесень Р.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Показаниями свидетеля С.В.Н. показавшего, что 12 июня 2010 года примерно в 22 часа 35 минут участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесень Р.С. По результатам освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение. Ни какого давления на Колесень сотрудники ДПС не оказывали. Колесень Р.С. с алкогольным освидетельствованием был согласен и собственноручно подписывал документы. Также был и второй понятой. Протоколом об административном правонарушении 64 АР №117422 от 12 июня 2010 года, из которого следует, что Колесень Р.С. управлял автомашиной в состоянии опьянениял.д.3. Протоколом о задержании транспортного средства, причиной задержания транспортного средства стало управление водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянениял.д.4. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №019988 от 12 июня 2010 года и чеком алкотестера, из которых следует, что у Колесень Р.С. установлено состояние опьянениял.д.5,6. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому причиной отстранения Колесень Р.С. от управления автомашиной явился резкий запах алкоголя из полости ртал.д.7. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Колесень Р.С. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Довод Колесень Р.С, о том, что он автомашиной не управлял, а сидел рядом на пассажирском сиденье, опровергается показаниями свидетелей К.А.И., П.А.А., согласно которых именно Колесень Р.С. находился за рулем и управлял автомобилем. Поэтому данные доводы судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты и желание уйти от административной ответственности и наказания. Доводы Колесень Р.С. о том, что он написал свои объяснения и расписался во всех протоколах под диктовку сотрудника милиции суд считает голословными, так как они ничем не подтверждаются, а наоборот из показаний свидетеля К.А.И. и С.В.Н. следует, что Колесень Р.С. никто ничего не диктовал и он сам давал объяснения и расписывался во всех протоколах, а поэтому судом расцениваются критически и расцениваются судом как желание уйти от ответственности за содеянное. Доводы Колесень Р.С. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту суд оценивает критически, поскольку при составлении протокола и в судебном заседании ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 К РФ об АП и ни каких ходатайств о допуске защитника Колесень Р.С. не заявлялось. Доводы Колесень Р.С. о том, что мировым судьей нарушены нормы административного права, постановление о назначении административного наказания вынесено без исследования всех обстоятельств дела, с односторонней оценкой, суд считает голословными, так как они ничем не подтверждаются. Показания свидетелей Я.Н.В. о том, что именно она управляла автомобилем, а не Колесень Р.С. и показания свидетеля Я.И.П. о том, что автомашиной управляла Я.Н.В. суд оценивает критически, т.к. они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и кроме того суд считает данных свидетелей заинтересованными лицами, т.к. Я.Н.В. является подругой Колесень Р.С., а Я.И.П. матерью Я.Н.В. Показания свидетелей К.А.И., П.А.А., С.В.Н. допрошенных в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу решения, т.к. они согласуются друг с другом и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание Колесень Р.С. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области от 1 июля 2010 года о назначении административного наказания Колесень Руслану Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колесень Р.С. на указанное постановление - без удовлетворения. Судья: