Дело № 12-77(1)/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 г. г.Пугачев Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гавришева М.М., заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Локтионова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Локтинова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 7.11.2011 г. о возврате Пугачевскому межрайонному прокурору для доработки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавришева М.М. возбужденного по ч. 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: определением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 7.11.2011 г. Пугачевскому межрайонному прокурору возвращено для доработки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавришева М.М. по ч. 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении мирового судьи указывается, что в вину Гавришеву М.М. вменяется нарушение законодательства о труде в отношении работников предприятия ***, которые в нарушение положений ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, им не разъяснены их права и обязанности, в постановлении не указаны их адреса, им не вручены под расписку копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В протесте на определение указывается, что работники предприятия ОАО «***» *** не являются потерпевшими по административному производству, возбужденному 31.10.2011 года заместителем Пугачевского межрайпрокурора в отношении генерального директора ОАО «***» Гавришева М.М. по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, так как вышеуказанным работникам данным административным правонарушением физический, имущественный или моральный вред, в том виде как понятие вреда раскрывается в ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 235 ТК РФ, причинен не был. Лица перечисленные выше не являются заинтересованными в исходе дела, с жалобами о нарушении их прав в прокуратуру не обращались. В постановлении заместителя межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении возбужденном в отношении генерального директора ОАО «***» по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ Гавришева М.М. работники *** потерпевшими не признаны. В судебном заседании заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Локтионов А.В. протест поддержал по изложенным основаниям. Гавришев М.М. пояснил, нарушения трудового законодательства указанные в постановлении о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении устранены, по его мнению, перечисленные граждане являются потерпевшими по делу. Выслушав лиц исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о законности вынесенного определения. В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Судьей установлено, что заместителем Пугачевского межрайпрокурора Локтионовым А.В., 31 октября 2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «***» Гавришева М.М. по ч. 2 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным в связи с несоблюдением должностным лицом законодательства о труде. В качестве нарушений законодательства о труде со стороны должностного лица, в постановлении указывается, что принятый в ОАО «***» на должность механика контрольно-технического пункта Кольченко В.В. до подписания трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был, вводный инструктаж с ним не проводился. *** уволен из ОАО «***» с 14.10.2011 года по собственному желанию, окончательный расчет с ***. произведен лишь 17.10.2011 года. *** уволена из ОАО «***» в связи с истечением срока трудового договора, окончательный расчет при увольнении с ***. произведен не был. *** уволен из ОАО «***» по собственному желанию, окончательный расчет при увольнении с *** по настоящее время не произведен, трудовая книжка на руки не выдана, уведомление работнику о том, что ему необходимо забрать трудовую книжку не отослано. *** предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 10.09.2011 года по 07.10.2011 года, оплата отпуска произведена 14.09.2011 года *** предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 12.09.2011 года по 25.09.2011 года, однако оплата отпуска произведена 14.09.2011 года В постановлении указывается, что при вышеуказанных нарушениях сроков выплаты отпускных и выплат при увольнении суммы выплачивались без уплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки. В ходе рассмотрения протеста судья находит, что выводы мирового судьи о необходимости привлечения качестве потерпевших по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы. В силу п. 4 ч. 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; Согласно статье 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, при обнаружении административного правонарушения полномочное должностное лицо обязано установить наличие или отсутствие потерпевших по каждому факту служащим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и принять меры к соблюдению и обеспечению предусмотренных законом прав потерпевших по делу об административном правонарушении. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральным директором ОАО «*** ***» нарушаются вышеуказанные нормы трудового законодательства, при нарушениях сроков выплаты отпускных и выплат при увольнении, вышеуказанным гражданам суммы выплачивались без уплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки. Указанное свидетельствует о наличии нарушения имущественных прав работников на получение полагающихся выплат с учетом процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. В силу сказанного судья считает, что поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается законность действия работодателя в связи с трудовыми отношениями возникающими с конкретным работником, влекущим возможность решения вопроса о возмещении вреда при рассмотрении дела об административном производстве или в порядке гражданского судопроизводства, работники в отношении которых в вину должностному лицу вменяется нарушение трудового законодательства, являются потерпевшими по делу. Таким образом не определение потерпевших по делу и не привлечение их к участию в административном судопроизводстве на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, является не полнотой представленных материалов по делу об административном правонарушении, данная неполнота не может быть восполнена судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу того, что обязанность по определению потерпевших по делу и соблюдению их прав при возбуждении дела об административном правонарушении, как это уже указывалось выше, возлагается на должностное лицо принявшего решение о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, судья считает, что вывод мирового судьи о необходимости направления материала на доработку, по существу дела соответствуют закону, установленным обстоятельствам, и оснований считать их ошибочными не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления и (или) решения, не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л: определение мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 7.11.2011 г. о возврате Пугачевскому межрайонному прокурору для доработки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавришева М.М. возбужденного по ч. 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Локтинова А.В на указанное постановление, без удовлетворения. Судья