8 декабря 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В., при секретаре Соловьевой Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дементьевой Т.В. - Дементьевой Н.С., должностного лица Р.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьевой Татьяны Васильевны на постановление начальника территориального отдела Управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по **, ** муниципальным районам и ** *** от 8 ноября 2011 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора по ** муниципальным районам и ** *** территориального отдела Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 8 ноября 2011 г. Дементьева Т.В. признана виновной в том, что 13.10.2011 г. в 07 часов 00 минут, в ***, не предоставила ведущему ветеринарному врачу С.С.И. коров для осмотра и исследования на туберкулез, бруцеллез, вакцинации против сибирской язвы и обработки против подкожного овода в связи с проведением осенних противоэпизоотических мероприятий, чем нарушила ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии». В связи с указанным нарушением Дементьева Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением 08.11.2011 г. наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Дементьева Т.В. подала на него жалобу, в которой указала, что никаких противоправных действий (бездействий) не совершала, препятствий ветеринарному врачу для проведения обязательных противоэпизоотических или ветеринарно-санитарных мероприятий не оказывала, факт совершения административного правонарушения отрицала. Считала, что постановление по делу об административном нарушении вынесено с нарушением действующего законодательства и процедуры привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, о времени и месте его составления она не была извещена надлежащим образом, почтового уведомления не получала. Она также не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с ненадлежащим извещением была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои объяснения и замечания, воспользоваться юридической помощью, что считает нарушением своего права на защиту, всестороннее полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. Просила вынесенное постановление отменить. В судебное заседание Дементьева Т.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ее защитник Дементьева Н.С. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Р.А.В., в судебном заседании не отрицал, что была нарушена процедура привлечения Дементьевой Т.В. к административной ответственности, так как она не была извещена о дате, месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора по ** муниципальным районам и ** *** территориального отдела Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 8 ноября 2011 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Санкция ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных возложена на их владельцев и производителей продуктов животноводства. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. Из постановления по делу об административном правонарушении ** от 08.11.2011 г. следует, что Дементьева Т.В. признана виновной в том, что 13.10.2011 г. в 07:00 часов, в ***, не предоставила ведущему ветеринарному врачу С.С.И. корову для осмотра и исследования на туберкулез, бруцеллез, вакцинации против сибирской язвы и обработки против подкожного овода в связи с проведением осенних противоэпизоотических мероприятий, чем нарушила ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии». Дементьева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность. Указанный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, в чью компетенцию входит рассмотрение дела об административном правонарушении условий, необходимых для реализации конституционного права на участие лица, привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении дела. Исходя из анализа положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, из которой следует, что 01.11.2011 г. Дементьева Т.В. извещалась о необходимости явки 08.11.2011 г. в 10:00 часов в ОГУ «**» для составления протокола об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении ** от 08.11.2011 года следует, что при его составлении в 11:00 часов Дементьева Т.В. не извещалась о рассмотрении дела на 14:00 часов 08.11.2011 г., копию протокола ей не вручалась, права и обязанности не разъяснялись, так как отсутствуют ее росписи в соответствующих графах. В постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют подпись Дементьевой Т.В. о разъяснении ей порядка и сроков обжалования, получения копии постановления. Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении были направлены ей почтой 08.11.2011 г. и получены 10.11.2011 г. Из пояснений защитника Дементьевой Н.С. и должностного лица Р.А.В. также следует, что Дементьева Т.В. не присутствовала при составлении протокола и не извещалась о рассмотрении административного дела на 14:00 часов 08.11.2011 г. Указанные обстоятельства, материалами дела не опровергаются. Суд считает, что в связи с ненадлежащим извещением Дементьевой Т.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения Дементьевой Т.В. к административной ответственности не истек. Учитывая вышеизложенное, постановление главного государственного ветеринарного инспектора по **, ** муниципальным районам и ** *** территориального отдела Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 8 ноября 2011 г. о назначении Дементьевой Т.В. административного наказания по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного ветеринарного инспектора по ** муниципальным районам и **. ** территориального отдела Управления ветеринарии Правительства Саратовской области ** от 8 ноября 2011 г. о привлечении Дементьевой Татьяны Васильевны к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору по ** муниципальным районам и ** *** ветеринарии Правительства Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья