Дело №12-82(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А., при секретаре Протопопове А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мудрова И.В., должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мудрова Ильи Витальевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» от 29 ноября 2011 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» ФИО3 от 29 ноября 2011 года, Мудров И.В. признан виновным в том, что 29 ноября 2011 года в 08 часов 22 минуты на перекрестке улиц Ермощенко и Кутякова г.Пугачева Саратовской области управляя автомобилем *** транзитный регистрационный знак *** осуществил движение на запрещающий сигнал светофора (красный), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Данное постановление Мудровым И.В. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что на перекресток он въехал на зеленый сигнал светофора, который затем сменился на желтый. Поскольку он не мог остановиться, то в соответствии с п.6.13, 6.14 ПДД РФ продолжил движение. По указанным основаниям с постановлением инспектора ДПС не согласен. В судебном заседании Мудров И.В. жалобу поддержал и пояснил, что ехал на своем автомобиле *** транзитный знак *** по ***, со стороны АЗС ТНК в сторону северо-западного микрорайона. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Ермощенко и Кутякова, он заметил, что на светофоре стал моргать зеленый сигнал светофора. Не останавливаясь, он продолжил движение и когда въехал на перекресток, сигнал светофора сменился с зеленого на желтый. Через короткий промежуток времени после проезда перекрестка он заметил маячки патрульного автомобиля и остановился. Впоследствии на него был составлен протокол за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и вынесено постановление о назначении наказания, которое он обжалует. Инспектор ДПС ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, считает жалобу Мудрова И.В. не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что 29.11.2011 г. вместе с ФИО4 осуществлял надзор за дорожным движением на патрульном автомобиле. Двигаясь по ул.Кутякова в сторону северо-западного микрорайона, около ПУ-67 они обогнали а/м Ниссан-примьера ***, под управлением ФИО5 Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Кутякова и Ермощенко на светофоре, с их стороны, горел зеленый сигнал светофора. В это время, по ул.Ермощенко на красный сигнал светофора проехал а/м *** под управлением Мудрова И.В. Включив проблесковые маячки они проследовали за данным автомобилем, который остановили напротив ***. С нарушением Мудров И.В. был несогласен, пояснив, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Суд, рассмотрев жалобу Мудрова И.В., выслушав должностное лицо и свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Мудрова И.В. удовлетворению не подлежит. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» по делу об административном правонарушении 64 РА 640758 от 29.11.2011 г. Мудров И.В., за проезд на запрещающий сигнал светофора, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб. В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Судом установлено, что Мудров И.В. 29 ноября 2011 г. в 08 час. 22 мин. на перекрестке *** управляя автомобилем *** транзитный регистрационный знак *** осуществил движение на запрещающий сигнал светофора (красный). Вопреки доводам жалобы вина Мудрова И.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР 180662 от 29.11.2011 г. в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Вина Мудрова И.В. в проезде на запрещающий сигнал светофора так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 29.11.2011 г. вместе с ФИО3 нес службу по надзору за дорожным движением в г.Пугачеве. Двигаясь по *** в сторону северо-западного микрорайона, около ПУ-67 они обогнали ***. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Кутякова и Ермощенко на светофоре, с их стороны, горел зеленый сигнал светофора. В это время, по ул.Ермощенко на красный сигнал светофора проехал а/м ***. Включив проблесковые маячки они проследовали за данным автомобилем, который остановили напротив *** водителя Мудрова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания по ст.12.12 КоАП РФ. После вручения постановления Мудрову И.В. они нашли водителя автомобиля ниссан ФИО5, от которого отобрали объяснение. Свидетель ФИО5 показал, что 29.11.2011 г. ехал по ул.Кутякова в сторону северо-западного микрорайона. Около ПУ-67 его обогнал автомобиль ГИБДД. На перекрестке *** автомобиль ГИБДД остановился, хотя на светофоре по ул.Кутякова горел зеленый сигнал. В это время через перекресток на красный сигнал проехал автомобиль *** светлого цвета с транзитными номерами. На патрульном автомобиле включились проблесковые маячки и он поехал за автомобилем ***. Поскольку Мудров И.В. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.12 КоАП РФ. Наказание Мудрову И.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ, а поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с пояснениями Мудрова И.В., опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и протоколом об административном правонарушении. Так, свидетель ФИО7 показала, что видела моргающий сигнал светофора, когда автомобиль Мудрова И.В. подъезжал к перекрестку, какой сигнал светофора горел, когда автомобиль находился на перекрестке, она не видела. Свидетель ФИО8 показал, что автомобиль ГИБДД двигался по ул.Ермощенко, однако его показания опровергаются показаниями должностного лица ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5 согласно которым патрульный автомобиль двигался по ул.Кутякова. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» ФИО3 от 29 ноября 2011 года о назначении Мудрову Илье Витальевичу по ст.12.12 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, жалобу Мудрова И.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья