Дело №12-3(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е 29 декабря 2011 года г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А., при секретаре Протопопове А.В., с участием лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении Косенкова С.М., должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косенкова Сергея Михайловича, ***»; на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 13 декабря 2011 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 13 декабря 2011 года Косенков С.М. признан виновным в том, что 01 ноября 2011 г. в 07 часов 37 минут на 264 км. автодороги Самара-Волгоград Саратовской области, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, совершил обгон транспортного средства в зоне действия временного знака 3.20. Действия Косенкова С.М. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Косенков С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что обгон транспортного средства не совершил, а объехал остановившийся легковой автомобиль, при этом за пределы своей полосы движения не выезжал. Его доводы мировым судьей необоснованно не приняты во внимание, не устранены имеющиеся противоречия путем допроса свидетелей, которые находились в его автомобиле. Мировым судьей необоснованно приняты за доказательства протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и схема совершенного правонарушения, которые не являются объективными и не свидетельствуют о совершении им вмененного правонарушения. В судебном заседании Косенков С.М. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям, в дополнении указал, что на схеме неверно указано место объезда остановившегося автомобиля. Инспектор ДПС ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, считает жалобу Косенкова С.М. не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что 01.11.2011 г. вместе с инспектором ДПС ФИО5 осуществлял надзор за дорожным движением в районе завода Северсталь. На 264 км. автодороги Самара-Волгоград, Балаковского района, в зоне действия дорожного знак 3.20 (обгон запрещен) он увидел, как автомобиль *** совершил обгон другого автомобиля. Инспектор ДПС ФИО5 остановил автомобиль ***, которым управлял Косенков С.М., а он составил на него протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе оформления протокола об административным правонарушении, им была составлена схема места совершения правонарушения, которую Косенков С.М. подписать отказался. После составления протокола и схемы он написал рапорт на имя начальника Балаковского ОВД. Суд, рассмотрев жалобу Косенкова С.М., выслушав должностное лицо и свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Косенкова С.М. удовлетворению не подлежит. В п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) дано понятие обгона, которым является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению №1 к ПДД РФ, знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении жалобы установлено, что 01 ноября 2011 г. в 07 часов 37 минут на 264 км. автодороги Самара-Волгоград Балаковского района Саратовской области, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, Косенков С.М. управляя транспортным средством ***, совершил обгон транспортного средства в зоне действия временного знака 3.20. Вопреки доводам жалобы Косенкова С.М., вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), в котором указанные обстоятельства совершенного правонарушения; схемой, на которой указано место совершения административного правонарушения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении (оборот л.д.7) которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, вина Косенкова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями опрошенного при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ФИО4, из которых следует, что Косенков С.М. управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется. При рассмотрении дела по существу мировым судьей, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Косенкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется. Таким образом, доводы Косенкова С.М о недоказанности его вины в совершении данного правонарушения, являются несостоятельными. Действия Косенкова С.М. квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ по признаку выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что Косенков С.М. обгон транспортного средства не совершал и на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, суд оценивает критически, поскольку ФИО6 является супругой Косенкова С.М., ФИО7 сотрудником ФИО6, они и Косенков С.М. являются работниками одного учреждения. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями должностного лица ФИО4 и материалами данного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 13 декабря 2011 года о назначении Косенкову Сергею Михайловичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Саратовский областной суд. Судья