Дело №12-15(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е 21 февраля 2012 года г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зейналова Ф.Р., защитника Алменова А.А., должностного лица К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейналова Фаига Рафика оглы, ***, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 30 января 2012 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 30 января 2012 года Зейналов Ф.Р. признан виновным в том, что 05 ноября 2011 года в 11 часов 08 минут, на 252 километре автодороги Самара-Волгоград, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, совершил обгон транспортного средства на опасном повороте, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Действия Зейналова Ф.Р. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Зейналов Ф.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения. В жалобе указал, что на 252 км. автодороги Самара-Волгоград отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», а так же сплошная линия дорожной разметки запрещающие обгон транспортных средств, имеются только предупреждающие знаки. Зона знака «Опасный поворот» на дороге само по себе однозначно не указывает на наличие ограниченной видимости на данном участке дороги, данный знак устанавливается также на закруглении дороги, в том числе и малого радиуса. Согласно п. 5.2.14 ГОСТа Р 52289-2004 на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля должен устанавливаться знак «Обгон запрещен». Поскольку знака «Обгон запрещен» и сплошной разметки на данном участке дороги не было, очевидно что и ограниченной видимости тоже не было, а следовательно и п.11.4 ПДД РФ, запрещающий обгон «в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения» он не нарушал. На 249 км. автодороги (за 3 км. до 252 км) трассы Самара-Волгоград к стойке дорожного знака «Пересечение со второстепенной дорогой» прикреплен знак «Опасный поворот», которого нет на дислокации дорожных знаков. Знак «Опасный поворот» прикреплен на болтах, скобы стягивающие стойку гайка с болтом не закрашены, а поэтому, возможно, упомянутый знак кем-то самолично повешен. Никакого транспортного средства он не обгонял, а данный факт не подтвержден фото и видеосъемкой. В протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак п.11.4 ПДД РФ, который в целом не содержит запрет обгон транспортного средства на опасном повороте, не указан запрет выезда на сторону встречного движения. Постановление мирового судьи считает необоснованным, вынесенное без исследования обстоятельств дела, без учета всех обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, с односторонней оценкой доказательств. В судебном заседании Зейналов Ф.Р. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. Защитник Алменов А.А. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказательность вины Зейналова Ф.Р. в обгоне транспортного средства на опасном участке дороги, а так же истечением срока привлечения к административной ответственности. Инспектор ДПС К.Н.В., считает жалобу Зейналова Ф.Р. не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что 05.11.2011 г. вместе с инспектором ДПС ФИО5 осуществлял надзор за дорожным движением. На 250 км. автодороги Самара-Волгоград, Балаковского района установлен дорожный знак 1.11.1 (Опасный поворот направо). Закругление дороги вправо оканчивается на границе с 253 км. Он лично видел, как автомобиль ***, г.р.з. *** на участке дороги с ограниченной видимостью (опасный поворот направо), между 251 и 252 км. совершил обгон другого автомобиля. Данным автомобилем управлял Зейналов Ф.Р., который при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факта обгона автомобиля на опасном повороте, а лишь сослался на то, что не заметил знак «Опасный поворот направо». В отношении Зейналова Ф.Р. он составил протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. После составления протокола он написал рапорт на имя начальника Балаковского ОВД, в котором составил схему места совершения правонарушения. Суд, рассмотрев жалобу Зейналова Ф.Р., заслушав Зейналова Ф.Р. и его защитника Алменова А.А., должностное лицо К.Н.В., исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Зейналова Ф.Р. удовлетворению не подлежит. В п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) дано понятие обгона, которым является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению №1 к ПДД РФ, знак дорожного движения 1.11.1 «Опасный поворот направо» означает закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо. В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон на опасных поворотах запрещён. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении жалобы судьей установлено, что 05 ноября 2011 года в 11 часов 08 минут, на участке дороги с ограниченной видимостью, в районе 252 километра автодороги Самара-Волгоград, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, Зейналов Ф.Р. управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, совершил обгон транспортного средства. Вопреки доводам жалобы Зейналова Ф.Р., вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), в котором указанные обстоятельства совершенного правонарушения, а так же отсутствует отрицание Зейналовым Ф.Р. вины в совершенном правонарушении; рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении и схемой, согласно которой, Зейналов Ф.Р. управляя автомобилем Шкода Октавия совершил обгон другого автомобиля на участке дороги, имеющей закругление вправо, после дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот вправо» (л.д.7); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 251-252 км автодороги Самара-Волгоград, в соответствии с которой проезжая часть на данном отрезке дороги имеет только по одной полосе движения в каждом направлении (л.д. 30, 45-46); осмотром места совершения административного правонарушения в процессе судебного заседания мирового судьи 26.01.2012 г., в ходе которого установлено наличие на 250 километре автодороги Самара-Волгоград дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» в направлении Самара->Волгоград, а также наличие на 252 километре автодороги Самара-Волгоград знака 1.11.2 «Опасный поворот налево» в направлении Волгоград->Самара. Отрезок дороги между указанными знаками представляет сбой кривую в плане с закруглением вправо по направлению Самара->Волгоград (л.д.66-67); фотоснимками места совершения административного правонарушения, на которых видны данные знаки (л.д.68-74); видеосъёмкой места совершения административного правонарушения, предоставленной Зейналовым Ф.Р., из которой также подтверждается наличие на 252 километре автодороги Самара-Волгоград знака 1.11.2 «Опасный поворот налево» в направлении Волгоград->Самара. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, вина Зейналова Ф.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями опрошенного при рассмотрении жалобы инспектора ДПС К.Н.В., который показал, что Зейналов Ф.Р. управляя автомобилем, в районе 252 км. автодороги Самара-Волгоград совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется. При рассмотрении дела по существу мировым судьей, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Зейналова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется. Таким образом, доводы Зейналова Ф.Р. о недоказанности его вины в совершении данного правонарушения, являются несостоятельными. Действия Зейналова Ф.Р. квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по признаку выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы защитника Алменова А.А. об истечении срока привлечения Зейналова Ф.Р. к административной ответственности являются необоснованными. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Зейналова Ф.Р. поступил мировому судье судебного участка №1 Балаковского района 23.11.2011 г. Определением мирового судьи удовлетворено ходатайство Зейналова Ф.Р. о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Пугачевского района. Протокол поступил мировому судье судебного участка №2 Пугачевского района 02.12.2011 г. Постановление о назначении Зейналову Ф.Р. наказания вынесено мировым судьей 30.01.2012 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей, срок привлечения Зейналова Ф.Р. к административной ответственности не истек. В абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таким образом, доводы защитника Алменова А.А. о прекращении производства по делу в отношении Зейналова Ф.Р. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления мирового судьи являются необоснованными, поскольку отсутствуют иные основание для прекращения производства по делу. Довод Зейналова Ф.Р. и его защитника Алменова А.А. о том, что знак «Опасный поворот» отсутствует на дислокации дорожных знаков, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доводы Зейналова Ф.Р. и его защитника Алменова А.А. о том, что знак «Опасный поворот направо» в день составления протокола об административном правонарушении, а так же при самостоятельном осмотре участка дороги 252 км. 19.12.2011 г. отсутствовал, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных Зейналовым Ф.Р. фотоснимков следует, что им зафиксирован меньший отрезок дороги, чем осмотренный мировым судьей 26.01.2012 г. Наличие знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» в районе 252 км. автодороги Самара-Волгоград подтверждено должностным лицом К.Н.В., оснований не доверять которому, при наличии знака в момент осмотра участка дороги мировым судьей, не имеется. Кроме того, на представленных Зейналовым Ф.Р. видеоматериалах зафиксирован знак 1.11.2 «Опасный поворот налево» в направлении Волгоград->Самара, что так же указывает на наличие опасного поворота на данном отрезке дороги. Доводы Зейналова Ф.Р. и его защитника Алменова А.А. о том, что в деле отсутствуют доказательства обгона Зейналовым Ф.Р. транспортного средства опровергаются протоколом об административном правонарушении и рапортом должностного лица со схемой нарушения, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Кроме того, доводы, изложенные Зейналовым Ф.Р. в жалобе, были предметом исследования в судебных заседаниях у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 30 января 2012 года о назначении Зейналову Фаигу Рафику оглы административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зейналова Ф.Р. на указанное постановление - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Саратовский областной суд. Судья