Дело № 12-34(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е 04 мая 2011 года г. Пугачев Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием заявителя Кушнарчука В.Г., заинтересованного лица Харина А.С., инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району З.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Кушнарчука Виктора Геннадьевича, ***; на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району З.А.В. от 14 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району З.А.В. от 14 апреля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кушнарчука В.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 февраля 2011 года на 14 км. автодороги Пугачев-Надеждинка Пугачевского района Саратовской области с участием автомобилей ***, под управлением Кушнарчука В.Г., и ***, под управлением Харина А.С. Не согласившись с указанным постановлением Кушнарчук В.Г. подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление как необоснованное и незаконное. В жалобе указал, что в постановлении содержится вывод о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, который он не нарушал. В судебном заседании Кушнарчук В.Г. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району З.А.В. и заинтересованное лицо Харин А.С. посчитали вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кушнарчука В.Г. законным и обоснованным. Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица и инспектора ИАЗ, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения, сведения о лице, в отношении которого оно выносится, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и принятое по делу решение. При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, дата и место рассмотрения, обстоятельства происшествия и принятое по делу решение. Из материалов дела следует, что в действиях Кушнарчука В.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, при вынесении постановления должностным лицом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены данного постановления. Вместе с тем, из содержания описательной части обжалуемого постановления следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кушнарчука В.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району З.А.В. указал, что Кушнарчук В.Г. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение в автомобилем *** под управлением Харина А.С. Указанный вывод должностного лица противоречит резолютивной части постановления и является недопустимым, поскольку принятие решения об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ в рамках административного производства. Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району З.А.В. от 14 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Кушнарчука В.Г. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Кушнарчука В.Г. удовлетворить частично. Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району З.А.В. от 14 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кушнарчука В.Г. изменить, исключив из него вывод о виновности Кушнарчука В.Г. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. В остальной части постановление оставить без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд. Судья