Дело № 12-16(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2011 года                                                                                                  г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Тенькаев А.Ю.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием заявителя Котина Д.Н.,

заинтересованного лица Ф.М.И.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Котина Дмитрия Николаевича, *** года рождения, уроженца и жителя       ***, русского, гражданина РФ,     со средним специальным образованием, холостого, не работающего;

на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Т.А.В. от 16 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела                 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Т.А.В. от 16 февраля 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котина Д.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** около 18 часов на *** с участием автомобилей ***, под управлением Котина Д.Н., и ***, под управлением Ф.М.И.

Не согласившись с указанным определением, Котин Д.Н. подал в суд жалобу,         в которой просит отменить данное определение как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в определении содержится вывод о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между тем, он считает, что виновным является водитель автомобиля      ВАЗ-21074, который в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

В судебном заседании Котин Д.Н. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Т.А.В. и заинтересованное лицо Ф.М.И. посчитали вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении          в отношении Котина Д.Н. законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица и инспектора ДПС, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению                  по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно           рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение, дата и место рассмотрения, сведения о лице, в отношении которого оно выносится, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и принятое по делу решение.

Установлено, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям             ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, дата и место рассмотрения, обстоятельства происшествия и принятое                       по делу решение. Из материалов дела следует, что в действиях Котина Д.Н.                           по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, при вынесении определения должностным лицом не допущено, в связи           с чем, отсутствуют основания для отмены принятого решения.

Вместе с тем, из содержания описательной части обжалуемого определения следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении           в отношении Котина Д.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Т.А.В. указал, что Котин Д.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествии. Указанный вывод должностного лица противоречит резолютивной части определения и является недопустимым, поскольку принятие решения об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения          о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ в рамках административного производства.

При указанных обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Т.А.В. от 16 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Котина Д.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для обсуждения доводов жалобы Котина Д.Н. о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ***, который в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, не имеется, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Котина Д.Н. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Т.А.В. от 16 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котина Д.Н. изменить, исключив из него выводы о виновности Котина Д.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья