Дело № 12-18(1)/ 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2011 года                                     г.Пугачев        

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Капустина В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Капустина Владимира Ростиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 февраля 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 февраля 2011 года Борисова Е.Н. признана виновной в том, что не выполнила в установленный срок до 3 декабря 2010 года законное предписание от 3 ноября 2010 года по делу №32/1 заместителя главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования п.Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель К.Ю.А., а именно не представила должностному лицу, вынесшему предписание, правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 45 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: *** со стороны ***, и не освободила указанный участок от возведенного капитального забора из красного облицовочного кирпича, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление защитником Капустиным В.Р. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент истечения срока исполнения предписания Борисовой не был получен ответ с администрации Пугачевского муниципального района по ее заявлению о предоставлении ей земельного участка, по которому ей было выдано предписание. В связи с этим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения предписания. Однако К.Ю.А. необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. К.Ю.А. не надлежащим образом разрешен заявленный ему отвод. При рассмотрении дела 3 ноября 2010 года не велся протокол, хотя дело рассматривалось коллегиально, а не единолично. Поэтому предписание вынесено не законно. Рассмотрение дела 10 декабря 2010 года происходило в его отсутствие и Борисовой Е.Н. В протоколе об административном правонарушении не упоминается об участии защитника Капустина В.Р. при рассмотрении исполнения предписания. К.Ю.А. не были выяснены причины неявки Борисовой и нет решения о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мировым судьей не законно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психофизиологической экспертизы, чем нарушена ей ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о ее явной не беспристрастности в принятии решения по делу.

В судебное заседание Борисова Е.Н. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее защитника Капустина В.Р.

В судебном заседании защитник Капустин В.Р. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу Капустина В.Р., выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Капустина В.Р. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка №1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 февраля 2011 года в отношении Борисовой Е.Н. и назначении ей административного наказания.

Согласно ч.1 ст.19.5 К РФ об АП административной ответственности подлежат граждане за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина Борисовой Е.Н. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Показаниями свидетеля К.Ю.А. который показал, что 3 ноября 2010 года Борисова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля С.В.Д. данными в ходе судебного заседания л.д.35 и оглашенными в суде из которых следует, что ему известно, что 3 ноября 2010 года Борисовой Е.Н. было выдано предписание обязывающее ее в срок до 3 декабря 2010 года предоставить документы на участок площадью 45 км.м., прилегающий к земельному участку *** или ликвидировать возведенный на нем капитальный забор. После 3 декабря 2010 года была проведена проверка и составлен протокол об не исполнении предписания.

Протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, в котором описано совершенное правонарушение, аналогично вышеизложенным обстоятельствам, установленным мировым судьей л.д.3.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 3.11.2010 года согласно которого Борисова Е.Н. обязана в срок до 3.12.2010 года оформить и представить правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 45 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: *** со стороны ***, либо освободить указанный участок от возведенного капитального забора из красного облицовочного кирпича, л.д.4.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № 9 от 10 декабря 2010 года, из которого следует, что предписание по делу № 32/1 от 3 ноября 2010 года Борисовой Е.Н. не выполнено л.д.5.

Копией заявления Борисовой Е.Н. от 10.12.2010 г., в котором она указывает, что 9.12.2010 года ею получен ответ главы администрации Пугачевского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка площадью 45 кв.м, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования (тротуар) л.д.26.

Копией вступившего в законную силу постановления от 3.11.2010 г., согласно которого Борисова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу л.д.29.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Борисовой Е.Н. в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании суд признает достоверными, т.к. они согласуются друг с другом и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы защитника Капустина В.Р. о том, что протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года в отношении Борисовой Е.Н. был составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании, Борисова Е.Н. знала о времени и месте составления протокола. Однако распорядилась своим правом на участие или неучастие при составлении протокола об административном правонарушении, покинув кабинет К.Ю.А. Каких-либо данных о том, что Борисова Е.Н. просила провести составление протокола в ее отсутствие, с участием ее защитника, не имеется.

Доводы защитника Капустина В.Р. о том, что К.Ю.А. направил их с заявлением об отводе к С.В.Д., и поэтому они покинули кабинет К.Ю.А., суд оценивает критически, поскольку свидетель К.Ю.А. отрицал данные обстоятельства, пояснив, что Борисова Е.Н. и Капустин В.Р. самостоятельно приняли решение покинуть его кабинет, к С.В.Д. он их не направлял.

Из анализа правовых норм, предусмотренных главами 28 и 29, непосредственно ст. ст.29.2,29.3 КоАП РФ, видно, что заявление об отводе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не предусмотрено. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ, подлежат отводу судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, но не должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, а поэтому суд считает, что предъявление заявления об отводе не препятствовало дальнейшему составлению протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного обстоятельства рассмотрение К.Ю.А. устного и письменного заявления Борисовой Е.Н. об отводе К.Ю.А. не влияют на законность составленного им протокола об административном правонарушении.

Свидетель К.Ю.А. показал суду, что, установив отсутствие Борисовой Е.Н. и факт ее надлежащего извещения о составлении протокола, он принял решение о его составлении в отсутствие Борисовой Е.Н., а поэтому доводы защиты о том, что не выяснены причины неявки Борисовой и нет решения о рассмотрении дела в ее отсутствие являются необоснованными.

Копия протокола была направлена Борисовой Е.Н. в течение трех рабочих дней со дня его составления. Таким образом нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы защитника Капустина В.Р. о том, что предписание не было исполнено, т.к. на момент истечения срока исполнения предписания о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок не был получен ответ, а соответственно и не законно отказано в удовлетворении ходатайства о продлении действия предписания является необоснованным, т.к. в соответствии с п.83 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 г. № 254, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие нарушителем исчерпывающих мер для устранения нарушения в установленный срок. Борисова Е.Н. не обратилась к лицу, выдавшему предписание, заблаговременно с указанным ходатайством. Никаких препятствий для предъявления указанного ходатайства заблаговременно у Борисовой Е.Н. не имелось, отсутствие ответа администрации до 9.12.2010 г., право на его обжалование, наличие возбужденного гражданского дела, на которые ссылался защитник Капустин В.Р., такими препятствиями не являлись.

Доводы Капустина В.Р. о том, что постановление от 3 ноября 2010 года о привлечении Борисовой Е.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является не законным, т.к. не велся протокол, поскольку дело рассматривалось коллегиально, а не единолично суд оценивает критически, т.к. постановление вступило в законную силу.

Доводы Капустина В.Р. о том, что К.Ю.А. совершил служебный подлог при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит надуманными, т.к. в судебном заседании нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ суд не установил.

Доводы Капустина В.Р. о том, что мировая судья нарушила ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.6 Европейской Конвенции, поскольку отказала в удовлетворении ходатайства о назначении судебно психофизиологической экспертизы на детекторе лжи суд находит необоснованными, т.к. мировая судья рассмотрела данное ходатайство и законно, обоснованно вынесла решение по данному ходатайству.

Кроме того, все доводы, изложенные Капустиным В.Р. в жалобе, были предметом исследования в судебных заседаниях у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Новых доказательств необоснованности привлечения Борисовой Е.Н. к административной ответственности суду не представлено, а поскольку мировым судьей она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 К РФ об АП, то оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в отношении Борисовой Е.Н. от 3 февраля 2011 года не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, заместителем главного государственного инспектора К.Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Борисовой Е.Н. назначено в соответствие с законом, с учетом ее личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 3 февраля 2011 года о назначении административного наказания Борисовой Елене Николаевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Капустина В.Р. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья