Дело № 12-22(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2011 года г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Тенькаев А.Ю.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием заявителя Алентьева В.А.,

заинтересованного лица Даньшиной Е.С.,

старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Карпунина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Алентьева Вадима Александровича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем - главой КФХ «***.»;

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району *** от 10 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району *** от 10 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Алентьева В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 марта 2011 года на ул. *** г. Пугачева Саратовской области с участием автомобилей ***, г.р.з. ***, под управлением Алентьева В.А., и ***, под управлением Даньшиной Е.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Алентьев В.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в постановлении содержится вывод о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения. Между тем, он считает, что виновным является водитель автомобиля *** Даньшина Е.С., которая в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу его транспортному средству.

В судебном заседании Алентьев А.В. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Карпунин С.А. и заинтересованное лицо Даньшина Е.С. посчитали вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алентьева В.А. законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица и старшего инспектора по ИАЗ, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения, сведения о лице, в отношении которого оно выносится, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и принятое по делу решение.

Установлено, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, дата и место рассмотрения, обстоятельства происшествия и принятое по делу решение. Из материалов дела следует, что в действиях Алентьева В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, при вынесении постановления должностным лицом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены данного решения.

Вместе с тем, из содержания описательной части обжалуемого постановления следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Алентьева В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району *** указал, что Алентьев В.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанный вывод должностного лица противоречит резолютивной части постановления и является недопустимым, поскольку принятие решения об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ в рамках административного производства.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району *** от 04 марта 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Алентьева В.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для обсуждения доводов жалобы Алентьева В.А. о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ-21124, которая в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, не имеется, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Алентьева В.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району *** от 10 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алентьева В.А. изменить, исключив из него вывод о виновности Алентьева В.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья