Дело № 12-23(1)/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2011 года                                   г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Аблязова Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аблязова Рината Шавкатевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД по Пугачевскому муниципальному району К.С.А. от 3 марта 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Пугачевскому муниципальному району К.С.А. от 3 марта 2011 года Аблязов Р.Ш. признан виновным в том, что 3 марта 2011 года в 10 часов 55 минут управляя автомашиной *** около *** на переднем ветровом стекле которого, в верхней части, нанесена полоса прозрачной цветной пленки шириной 11,5 см, светопропускаемоть которой не соответствует требованиям технического регламента колесных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Аблязов Р.Ш. обжаловал, так как считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к. в соответствии с ГОСТом 5727-88 светопропускание затеняющих полос ветрового стекла в области выше зоны В для легковых автомобилей не нормируется., тем самым установленное инспектором событие не является административным правонарушением.

В судебном заседании Аблязов Р.Ш. жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление инспектора ДПС ГИБДД по Пугачевскому муниципальному району К.С.А. просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. показал, что 3 марта 2011 года в 10 часов 55 минут около ***, за нарушение правил дорожного движения им была остановлена автомашина *** под управлением Аблязова Р.Ш. В верхней части переднего ветрового стекла автомобиля была нанесена полоса прозрачной цветной пленки шириной 11,5 см. При помощи прибора им три раза была замерена светопропускаемость полосы цветной пленки, результаты замеров превысили допустимую норму светопропускаемости, установленную техническим регламентом колесных транспортных средств. За данное нарушение им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 К РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа. С нарушением Аблязов Р.Ш. был не согласен.

Свидетель Б.А.В. в суде пояснил, что 3 марта 2011 года он совместно с К.С.А. осуществлял надзор за дорожным движением. В 10 часов 55 минут около ***, К.С.А. был остановлен автомобиль *** под управлением Аблязова Р.Ш. В верхней части переднего ветрового стекла автомобиля была нанесена полоса прозрачной цветной пленки шириной 11,5 см. При помощи прибора была замерена светопропускаемость полосы цветной пленки, результаты замеров превысили допустимую норму, установленную техническим регламентом колесных транспортных средств. За данное нарушение было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 К РФ об АП и составлен протокол. С нарушением Аблязов Р.Ш. был не согласен.

Суд, рассмотрев жалобу Аблязова Р.Ш., выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Аблязова Р.Ш. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о законности действий инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району К.С.А. при вынесении постановления о назначении административного наказания Аблязову.

Частью.3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ 10 сентября 2009 года светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п.3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ 10 сентября 2009 года в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий, и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий, и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2. должны выполняться.

Согласно Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств автомобиль, принадлежащий Аблязову Р.Ш. относится к категории М.

Как следует из показаний свидетелей К.С.А. и Б.А.В., автомашина, которой управлял Аблязов Р.Ш. в верхней части переднего ветрового стекла имела нанесенную полосу прозрачной цветной пленки шириной 11,5 см. При трехкратном замере светопропускаемости полосы цветной пленки, было установлено, что результаты замеров превысили допустимую норму светопропускаемости, установленную техническим регламентом колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 64 РА 603414 и протоколом об административном правонарушении 64 АР 220103, из которых видно, что первый замер показал светопропускаемость 2,4%, второй замер 2,6 %, третий замер 2,4%.

Таким образом, светопропускаемость полосы прозрачной цветной пленки в верхней части ветрового стекла автомобиля Аблязова Р.Ш. составила менее 70% светопропускаемости, установленной техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

Довод Аблязова Р.Ш. о том, что в соответствии с ГОСТ-5727-88 светопропускание затеняющих полос ветрового стекла в области выше зоны В для легковых автомобилей не нормируется, судья оценивает критически, поскольку данный ГОСТ регламентирует светопропускание стекол для производителей, а не для пленки, установленной иными лицами. Поскольку Аблязовым Р.Ш. использовалась полоса цветной пленки, то должен применяться технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Аблязову Р.Ш. от 3 марта 2011 года не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, инспектором ДПС К.С.А. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Наказание Аблязову Р.Ш. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району К.С.А. от 3 марта 2011 года о назначении административного наказания Аблязову Ринату Шавкатевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Аблязова Р.Ш. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья