Дело №12-28(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2011 года                           г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием должностного лица Жигалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Владимира Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району от 17 марта 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Жигалова Р.В. от 17 марта 2011 года Петров В.Н. признан виновным в том, что 17 марта 2011 года в 08 часов 20 минут около *** управлял автомобилем *** не пристегнутым ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Петровым В.Н. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе Петров В.Н. оспаривает конституционность статьи 12.6 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет назначение административного наказания. По мнению заявителя, эти нормативные положения, принуждая граждан обеспечивать свою личную безопасность, устанавливают чрезмерные ограничения прав человека и гражданина, а потому противоречат ст.18, ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Факт управления автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, автор жалобы не оспаривает.

В судебное заседание Петров В.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия и участия свидетеля С.Ю.В.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Жигалов Р.В., вынесший обжалуемое постановление, считает жалобу Петрова В.Н. не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что 17.03.2011 г. в 08 час. 20 мин. около *** им был остановлен а/м под управлением Петрова В.Н., который не был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с водителем в автомобиле находился пассажир С.Ю.В., ремень безопасности на которой был пристегнут. После остановки автомобиля Петров В.Н. не оспаривал, что ремень безопасности не был пристегнут, однако после телефонного звонка и убеждения пассажира выразил несогласие с протоколом. Свидетелями правонарушения он указал своего напарника П.А.А., а так же пассажира С.Ю.В.

Суд, рассмотрев жалобу Петрова В.Н., выслушав должностное лицо и свидетеля, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Петрова В.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 17.03.2011 г. следует, что Петров В.Н. 17.03.2011 г. в 08 час. 20 мин. около *** управлял автомобилем *** не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании свидетель П.А.А. показал, что 17.03.2011 г. в 08 час. 20 мин. вместе с Жигаловым Р.В. нес службу по надзору за дорожным движением около ***. Он видел, что водитель Петров В.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак К 313 УЕ 64 не пристегнутым ремнем безопасности, пассажир С.Ю.В. была пристегнута.

Учитывая, что в жалобе Петров В.Н. не оспаривает тот факт, что он не был пристегнут ремнем безопасности, а указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля П.А.А., суд приходит к выводу об обоснованном привлечении Петрова В.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району по делу об административном правонарушении 64 РА 670954 от 17.03.2011 г. Петров В.Н., за управление автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При указанных обстоятельствах, деяние Петрова В.Н. по ст.12.6 КоАП РФ должностным лицом квалифицировано правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, а поэтому жалоба Петрова В.Н. удовлетворению не подлежит.

Определением Конституционного суда РФ от 17.06.2010 г. №927-О-О по жалобе Е.С.Н. о нарушении его конституционных прав пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и ст.12.6 КоАП РФ установлено, что из оспариваемых нормативных положений, направленных на предотвращение дорожно-транспортных происшествий и смягчение их последствий, с очевидностью следует, что сами по себе они не могут рассматриваться как устанавливающие несоразмерные ограничения прав и свобод граждан.

По указанным основаниям доводы жалобы Петрова В.Н. о неконституционности положений ст.12.6 КоАП РФ являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Жигалова Р.В. от 17 марта 2011 года о назначении Петрову Владимиру Николаевичу по ст.12.6 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Петрова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья