Дело №12-2(1)2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2011 года                                                                                            г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Юрикова Н.В.,

защитника адвоката Федченко А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 15 декабря 2010 года о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Юрикова Николая Викторовича, *** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в ***, проживающего в ***

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 15 декабря 2010 года Юриков Н.В. был признан виновным в том, что 2 октября 2010 года в 22 часа 05 минут у дома ** по *** в *** управлял автомобилем *** с признаками опьянения( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, за что ему по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

        Юриков Н.В. обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, а дело прекратить, так как он автомобилем не управлял и в его присутствии работники ГИБДД никаких документов не составляли. В протоколе об административном правонарушении не указано, что он управлял автомобилем. Постановление о назначении наказания вынесено без учета всех обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, с односторонней оценкой и нарушением его прав.

        В судебном заседании Юриков Н.В. доводы жалобы поддержал.

        Адвокат Федченко А.И. просил постановление отменить, указывая на отсутствие доказательств управления Юриковым Н.В. автомобилем, а также отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении значимых для дела обстоятельств - управления Юриковым Н.В. транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2, этой же статьи, предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание за административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении в описании события административного правонарушения указано, что в *** 02.10.2010 г. в 22 час. 05 мин. Юриков Н.В. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе не указано юридически значимое обстоятельство, относящееся к событию правонарушения, - управление лицом, в отношении которого составлен протокол, транспортным средством, то есть не указано, что данное лицо являлось водителем.

       Кроме того, пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что по делам по ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, что предусмотрено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В нарушение данного положения в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания ( признаки опьянения) для направления Юрикова В.Н. на медицинское освидетельствование.

      Протокол об административном правонарушении является важнейшим документом, на основании которого лицо привлекается к административной ответственности.

      Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения без указания юридически значимых признаков правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

       Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

        Указанные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление о назначении административного наказания в отношении Юрикова Н.В. подлежит отмене.

        Как следует из протокола об административном правонарушении, указанное в нем деяние совершено Юриковым Н.В. 2 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Юрикова Н.В. по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить.

        Судья