Дело № 12-77(1)/ 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2010 года                                     г.Пугачев        

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шубенок Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папшева Константина Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 18 ноября 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 18 ноября 2010 года Папшев К.В. признан виновным в том, что 19 октября 2010 года в 10 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки по приказу заместителя руководителя Россельхознадзора по *** П.В.И. ***-п от *** в отношении областного государственного учреждения «***» государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по *** С.К.А. находясь в вышеуказанном учреждении, расположенном по адресу: ***, предложил начальнику областного государственного учреждения «Пугачевская ***» Папшеву К.В. предоставить для проверки необходимые документы согласно перечню, на что он ответил отказом, таким образом оказал неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление Папшевым К.В. обжаловано, так как он считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья вынося постановление о назначении ему наказания не правильно дал оценку всем представленным доказательствам. Были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, он не обязан доказывать свою невиновность в судебном заседании, необходимого количества доказательств его вины собрано не было, поэтому считает, что мировой судья привлекла его к административной ответственности незаконно.

В судебное заседание Папшев К.В. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шубенок Ю.А.

В судебном заседании представитель Шубенок Ю.А. жалобу поддержала по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи просила отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу Папшева К.В., выслушав представителя Шубенок Ю.А., свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Папшева К.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

В процессе рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка №1 Пугачёвского района Саратовской области от 18 ноября 2010 года в отношении Папшева К.В. и назначении ему административного наказания.

Согласно ч.1 ст.19.4 К РФ об АП административной ответственности подлежат граждане, должностные лица за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Вина Папшева К.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается:

Показаниями свидетеля С.К.А. который показал, что на основании приказа заместителя руководителя Россельхознадзора по *** П.В.И. ***-п от *** о проведении проверки в отношении областного государственного учреждения «***» он 19 октября 2010 года приехал на станцию с целью проведения проверки. Он попросил Папшева К.В. представить необходимые документы для проверки. Однако Папшев К.В. отказался выдать документы ссылаясь на устное указание их вышестоящего начальства. Тогда он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Папшева К.В., но он отказался подписывать что либо, и давать какие-либо письменные объяснения.

Показаниями свидетелей К.А.Н., П.В.И. из которых следует, что в их присутствии Папшев К.В. отказался выдать необходимые документы для проведения проверки.

Протоколом об административном правонарушении от *** ***-Б, в котором описаны события совершенного правонарушении л.д.4.

Приказом заместителя руководителя Россельхознадзора по *** П.В.И. ***-п от *** о поручении С.К.А. провести проверку в отношении областного государственного учреждения «***» л.д.3.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Папшева К.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания всех свидетелей допрошенных в судебном заседании суд признает достоверными, т.к. они согласуются друг с другом и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы Папшева К.В. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, т.к. Россельхознадзор не вправе проводить в отношении их учреждения проверки суд находит не состоятельными, т.к. в соответствии с положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства №327 от 30 июня 2004 года, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений, лесных отношений, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Таким образом, Папшев К.В. не выполнил законные требования государственного инспектора отдела ветеринарного надзора С.К.В. и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Доводы Папшева К.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона суд оценивает критически, т.к. из материалов дела следует, что Папшев К.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако от подписи отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная инспектором С.К.А. Не вручение одновременно с протоколом об административном правонарушении приложения не может является основанием для признания данного протокола незаконным, поскольку административным законодательством не предусмотрено обязательное приложение к протоколу.

Доводы Папшева К.В. о том, что свидетели К.А.Н. и П.В.И. не могут быть свидетелями, т.к. заинтересованы в исходе дела, суд считает надуманными, поскольку их показания соответствуют фактически установленным в суде обстоятельствам дела, о том, что Папшев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 К РФ об АП.

Доводы Папшева К.В. о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу суд оценивает критически, т.к. согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, вещественными доказательствами.

Доводы Папшева К.В. о том, что судом не дана оценка приказу *** Управления ветеринарии правительства *** о проведении проверки в областном государственном учреждении «***» и акту проверки данного учреждения не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании установлена вина Папшева К.В. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Доводы Папшева К.В. о том, что согласно закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недопустимо проводить в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что правовым основанием проведения проверки Управлением Россельхознадзора по *** являлся как раз закон РФ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а проверка Управления ветеринарии правительства *** проводилась не в рамках вышеуказанного закона.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания Папшеву К.В. от *** не имеется.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, государственным инспектором С.К.А. при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Папшеву К.В. назначено в соответствие с законом, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 18 ноября 2010 года о назначении административного наказания Папшеву Константину Вениаминовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Папшева К.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья