Дело №12-81(1)2010

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2010 года                                                                                                г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство Багамаева М.Б.,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу

Багамаева Магомеда Багамаевича, *** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего в ***, ***, женатого, имеющего детей 205 и 2008 г.г. рождения.

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Пугачевского района Б.А.В. от 19.11.2010 года о наложении на него административного штрафа по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Пугачевского района Б.А.В. от 19.11.2010 года Багамаев М.Б. был признан виновным в том, что 19.11.2010 года в 14 часов 43 минуты напротив *** управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками ( задний знак ТРАНЗИТ *** установлен на заднем ветровом стекле, затонированном черной пленкой, вследствие чего знак снаружи нечитаем), за что подвергнут штрафу в размере 500 рублей по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

        Багамаев М.Б. в своей жалобе просит постановление инспектора ОГИБДД, отменить, указывая на то, что тонировка заднего ветрового стекла не запрещена, специальных мест под знак ТРАНЗИТ ни законом, ни конструкцией автомобиля не предусмотрено, светопропускаемость пленки не замерялась, на переднем ветровом стекле знак был читаем, а заднее стекло запотело от перепада температуры из-за чего знак был нечитаемым.

        В судебном заседании Багамаев М.Б. доводы жалобы поддержал, указав,что в отношении него были нарушены ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснены права и не сообщено когда будет рассмотрен составленный протокол, что статьей 12.2 ч. 1 КоАП РФ кроме штрафа предусмотрено наказание и в виде предупреждения.

         Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, находит, что Багамаев М.Б. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и оснований для отмены обжалуемого им постановления инспектора ОГИБДД не имеется.

Так, согласно п. 2 Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Типы и основные размеры государственных регистрационных знаков транспортных средств, а также технических требования к ним установлены ГОСТом Р 50577-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 N 165. Пунктом 3.3 данного ГОСТа знаки «ТРАНЗИТ» отнесены к типу 16-18.

В соответствии с данным ГОСТом (п И.6.) регистрационные знаки типов 16 - 18 должны устанавливаться: на легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства.

            Пункт И.5. ГОСТа Р 50577-93 не допускает закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

           Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.      

           Из протокола об административном правонарушении 64 АР №208045 от 19.11.2010 года следует, что Багамаев М.Б. управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком ТРАНЗИТ ***, установленном на заднем ветровом стекле из-за тонировки заднего стекла черной пленкой.

         Багамаев М.Б. не отрицал, что государственный регистрационный знак на заднем стекле не был виден снаружи.

         Из имеющихся в деле рапорта инспектора ДПС Буланкина А.В., фотографии, изображение которой Багамаевым М.Б. не оспаривалось, также следует, что на заднем ветровом стекле автомобиля, которым управлял Багамаев М.Б., государственного регистрационного знака не видно.

         На основании указанных правовых норм и доказательств, должностное лицо ОВД обосновано пришло к выводу о виновности Багамаева М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.              Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 данной статьи КоАП РФ.

         Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

         Доводы Багамаева М.Б. о том, что специальных мест под знак ТРАНЗИТ ни законом, ни конструкцией автомобиля не предусмотрены, опровергаются вышеприведенными правовыми нормами.

         Доводы Багамаева М.Б. о том, что тонировка заднего ветрового стекла не запрещена, а светопропускаемость пленки не замерялась, что на переднем ветровом стекле знак был читаем, а заднее стекло запотело, не исключают его ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как по делу установлено, что установленный под задним ветровым стеклом государственный регистрационный знак был нечитаем, а в соответствии в вышеуказанными правовыми нормами водитель был обязан обеспечить на автомобиле читаемость государственных регистрационных знаком, в том числе знака, установленного на заднем ветровом стекле.

        Доводы Багамаева М.Б. о том, что в отношении него были допущены нарушение ст. 25.1 КоАПА РФ так как ему не разъяснены права и не извещен о времени рассмотрения дела, опровергаются протоколом об административном правонарушении, и его копией представленной Багамаевым М.Б. суду. В протоколе имеется отметка о разъяснении Багамаеву М.Б. его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, указано место и время рассмотрения административного правонарушения, что Багамаев М.Б. удостоверил своей подписью.

         При проверке дела в полном объеме судьей установлено, что существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом ОВД при рассмотрении дела не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Пугачевского района Б.А.В. от 19.11.2010 года о наложении на Багамаева М.Б. административного штрафа по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ - оставить в силе, а жалобу Багамаева М.Б. без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в вышестоящий Саратовский областной суд.

        Судья