Дело №12-79(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2010 года                                      г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Вехов С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блонского Павла Кондратьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района от 8 октября 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 8 октября 2010 года Блонский П.К. признан виновным в том, что он 20 июля 2010 года в 15 часов 10 минут на 180 км автодороги ***, расположенном в *** районе ***, управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Блонским П.К. обжаловано, так как он считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В своей жалобе Блонский П.К. указал, что правонарушение не совершал, спиртное не употреблял. 20 июля 2010 года его остановили сотрудники ДПС. При этом было две машины ДПС, одна с одной стороны дороги, а вторая - на противоположной. В первой машине лейтенант Фролкин забрал у него водительское удостоверение и выдал временное разрешение. При этом он показывал ему заламинированный документ о штрафах. После этого его пригласили во второй автомобиль. Там был капитан Н.Д.О., но он документы не проверял, не предлагал пройти через алкотестер и никаких понятых не было. После этого в 11 часов 30 минут он сам прошел медицинское освидетельствование и был диагноз - трезв. В связи с этим он считает, что инспектором Н.Д.О. были сфальсифицированы документы, так как в протоколе об административном правонарушении указано время 15 часов 10 минут. В связи с неправомерным привлечением к административной ответственности у Блонского П.К. ухудшилось состояние здоровья и он просит отменить вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания.

Блонский П.К., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 140, 144).

Суд, рассмотрев жалобу Блонского П.К., выслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Блонского П.К. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 20 июля 2010 года в 15 часов 10 минут на 180 км автодороги ***, расположенном в *** районе ***, Блонский П.К., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Блонского П.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Собственным признанием Блонским П.К. тех обстоятельств, что 20 июля 2010 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД на *** км автодороги ***. Сотруднику ДПС он пояснил, что пил квас. Он выполнил все условия сотрудника ДПС, чтобы не забрали его машину и писал в документах все под диктовку сотрудника ГИБДД (л.д.90-96).

Показаниями свидетеля Ш.А.Ф., который показ суду, что в середине июля 2010 года в обеденное время он возвращался из Самары. На трассе его остановили сотрудники ДПС и предложили присутствовать в качестве понятого. В его присутствии Блонский П.К. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Н.Д.О., данными мировому судье при рассмотрении дела по существу, из которых следует, что он является инспектором ДПС. Обстоятельства совершения правонарушения Блонским П.К. он не помнит, так как прошло много времени, но все было как указано в документах (л.д. 80-81).

Протоколом об административном правонарушении *** от ***, в котором описаны вышеуказанные обстоятельства совершенного Блонским П.К. административного правонарушения и где имеются собственноручные объяснения Блонского П.К. о том, что 19.07.10 г. в 20.00 он выпил стакан кваса, 20.07.2010 года управлял автомашиной, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***3 от ***, согласно которому Блонский П.К. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых по причине управления им с признаками опьянения (л.д.4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, из которого следует, что основаниями направления Блонского П.К. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя из полости рта. В данном протоколе также имеется собственноручная запись Блонского П.К. о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается (л.д.5).

Рапортом инспектора ДПС Н.Д.О., из которого следует, что 20 июля 2010 года в 15 часов 10 минут при несении службы за нарушение ПДД им была остановлена автомашина *** г.н.з. ** под управлением Блонского П.К. При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Им в присутствии свидетелей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от которого водитель отказался, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого водитель также отказался (л.д.6).

Письменными объяснениями свидетелей Т.В.В. и Ш.А.Ф. о том, что 20 июля 2010 года в 15 часов 10 минут в их присутствии водителю Блонскому П.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, который в их присутствии отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о законности действий инспектора ДПС Н.Д.О. по направлению Блонского П.К. на освидетельствование, а потом направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять свидетелям Н.Д.О. и Ш.А.Ф., письменным объяснениям Ш.А.Ф. и Т.В.В., а также вышеизложенным письменным доказательствам, у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу доказательств виновности Блонского П.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Блонского П.К., составлены в присутствии понятых. Каких-либо ходатайств или замечаний при составлении указанных протоколов ни от Блонского П.К., ни от понятых не поступало.

По поручению мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля Т.В.В., который пояснил, что 20 июля 2010 года в дневное время его останавливали сотрудники ДПС для проверки документов. По их просьбе он расписался в каком-то документе. При этом других водителей он не видел (л.д.67-69).

Однако, показания указанного свидетеля противоречат вышеприведенным доказательствам, ничем не подтверждаются, в связи с чем суд оценивает их критически.

При указанных обстоятельствах, доводы Блонского П.К. о том, что он действовал по указанию инспектора ДПС, чтобы тот не поставил его машину на стоянку, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются, и расценивает данные доводы как желание уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Блонского П.К. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом. Доказательства мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия Блонского П.К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 8 октября 2010 года о назначении административного наказания Блонскому П.К. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 8 октября 2010 года о назначении административного наказания Блонскому Павлу Кондратьевичу оставить без изменения, жалобу Блонского П.К. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья