10-№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Корнеева С.В., с участием государственного обвинителя Шлямина А.А., осужденного Антонюка Л.В., защитника - адвоката Мининой А.В., предъявившей ордер и удостоверение, при секретаре Тюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Антонюка Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонюк Л.В., <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 20 дней, - ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст.79 и ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором суда мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк Л.В. осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Медведеву Э.В. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в полном объеме в приговоре суда. В судебном заседании Антонюк Л.В. вину признал полностью. По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Медведева Э.В. приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. На указанный приговор Антонюком Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи и снизить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В судебном заседании Антонюк Л.В. поддержал свою жалобу в полном объеме. Адвокат Минина А.В. в судебном заседании с жалобой согласилась и просила его удовлетворить. Потерпевший Медведев Э.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Государственный обвинитель в судебном заседании просил частично удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку мировым судьей ошибочно повторно присоединено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы Антонюка Л.В., адвоката Мининой А.В. и государственного обвинителя, суд считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона. Судом апелляционной инстанции установлено, что Антонюк Л.В., в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, путем свободного доступа, тайно, с лестничной площадки первого этажа, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Медведеву Э.В. С похищенным Антонюк Л.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Медведеву Э.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Как видно из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела заявлено Антонюком Л.В. после ознакомления с материалами дела и подтверждено в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Кроме того, в ходе судебного заседания Антонюк Л.В. с обвинением согласился полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство и пояснил, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Судом апелляционной инстанции нарушений особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено. Ошибки в правовой оценке действий осужденного судом не допущено. Правовая оценка преступлений дана судом на основании предъявленного осужденному обвинения по материалам дела и доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия. Представленные суду доказательства виновности судом не исследовались, дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при полном согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой его действий, данной органами следствия. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Антонюка Л.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонюку Л.В. суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Антонюку Л.В., суд признает рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания подсудимому Антонюку Л.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а именно, что им совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, в период условно-досрочного освобождения, также личность виновного, мнение потерпевшего по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Антонюк Л.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, за последний год один раз привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Антонюку Л.В. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Антонюка Л.В., суд считает, что достижение цели наказания - исправление осужденного - невозможно в данном случае без реального отбывания наказания. При определении размера наказания Антонюку Л.В. суд не учитывает положения ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении Антонюка Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что апелляционная жалоба осужденного Антонюка Л.В. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Антонюка Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Антонюку Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Антонюка Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. Гражданский иск потерпевшего Медведева Э.В. оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован через Пудожский районный суд Республики Карелия в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья подпись С.В. КорнеевРешая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск потерпевшего Медведева Э.В. оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку похищенное имущество передано потерпевшему, а причинение иного имущественного вреда ни чем объективно не подтверждается.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района, от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд полагает, что по данному приговору в настоящее время не целесообразно назначать окончательное наказание на основании ч. 5 сит. 69 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ, данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора.
В то же время, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Антонюку Л.В. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание также назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, следует признать, что повторное назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ влечет ухудшение положения Антонюка Л.В., в связи с чем из мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.