Приговор в отношении Федулова В.Н. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федулов В.Н., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Дернов Н.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Спохищенным Федулов В.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Дернову Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 14780 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федулов В.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Медведев А.Н. - заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Дернов Н.И. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласился, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Шлямин А.А. в суде выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

           Предъявленное Федулову В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Федулова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Федулову В.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федулов В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последний год не привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего по наказанию, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Потерпевшим Дерновым Н.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым, в размере 14780 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая частичное возвращение похищенного имущества, суд удовлетворяет гражданский иск частично и взыскивает с Федулова В.Н. в пользу Дернова Н.И. в возмещение ущерба 2080 рублей.

Вещественное доказательство по делу - две пустых бутылки <данные изъяты>, как не представляющие ценности, уничтожить; одеяло, пододеяльник, кружку - вернуть законному владельцу Федулову В.Н.; надувную лодку «<данные изъяты>, электрическую машинку для стрижки волос <данные изъяты><данные изъяты>- передать законному владельцу Дернову Н.И.

Меру пресечения в отношении Федулова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федулова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период 6 месяцев из расчета не менее 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей в месяц.

Меру пресечения в отношении Федулова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Федулова В.Н. в пользу Дернова Н.И. в возмещение ущерба 2080 рублей.

Вещественное доказательство по делу - две пустых бутылки <данные изъяты>, как не представляющие ценности, уничтожить; одеяло, пододеяльник, кружку - вернуть законному владельцу Федулову В.Н.; надувную лодку <данные изъяты>, электрическую машинку для стрижки волос <данные изъяты> - передатьь законному владельцу Дернову Н.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Корнеев