1-№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Корнеева С.В., с участием государственного обвинителя Шлямина А.А., Вахвияйнена А.Л., потерпевшего Ковина А.Е., подсудимой Шалиной М.В., защитника- адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Ханаевой Е.В., Тюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шалиной М.В., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шалина М.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, скрыв истинные преступные намерения, попросила Н. взять DVD-проигрыватель из квартиры, где проживает Ковин А.Е., после чего Н. через открытое окно в жилой комнате незаконно проник в <адрес>, где проживает Ковин А.Е., где взял и через открытое окно передал Шалиной М.В., которая находилась на улице возле указанного дома, принадлежащий Ковину А.Е. DVD-проигрыватель <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Тем самым Шалина М.В. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитила DVD-проигрыватель, принадлежащий Ковину А.Е., с которым с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ковину А.Е. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Подсудимая Шалина М.В. в судебном заседании вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Н. и ее сыном Н., у последних дома, распивали спиртные напитки. Около 12 часов дня у них закончилось спиртное и она решила сходить к Ковину А.Е., с которым на тот момент проживала. Вместе с ней пошла Н. Ковин А.Е. был дома, но собирался уходить по делам. Она вместе с Н. и Ковиным А.Е. вышла из квартиры. После этого она пошла на речку и спустя некоторое время вернулась к дому Ковина и присела во дворе. В это время к ней пришли Н. и Н. Н. спросила: дома ли Ковин А.Е. и есть ли у него дома имущество, которое можно продать и купить спиртного. Она о наличии имущества в квартире Ковина А.Е. ничего не сказала, поскольку Н. ранее была в данной квартире. Н. залез через открытое окно в квартиру Ковина А.Е. и через некоторое время подал ей DVD проигрыватель. Затем вместе с Н. она пошли к П., которому передала похищенный DVD-проигрыватель за 100 рублей. Вина Шалиной М.В. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Ковин А.Е. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов к нему домой пришла Шалина М.В., которая предложила ему пойти на речку. Он отказался, и Шалина М.В. вышла на улицу. Он, закрыв дверь на замок, ушел по своим делам, оставив открытым окно в комнате. При этом во дворе дома он не видел ни Шалиной М.В., ни кого-либо еще. В этот день кроме Шалиной М.В. к нему домой никто не приходил. Когда он вернулся домой, то обнаружил хищение DVD-проигрывателя <данные изъяты>, при этом ущерб составил 1500 рублей. С Шалиной М.В. постоянно он не проживал, ключи от квартиры ей не давал, в его отсутствии в квартиру она могла попасть только с разрешения его матери, у которой находился второй комплект ключей. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>, точной даты не помнит, после 11 часов утра к ней домой приходила Шалина М.В. и они стали распивать спиртное. В период между 12 и 13 часами домой вернулся ее сын - Н. Когда спиртное закончилось, Шалина М.В. сказала, что в квартире Ковина А.Е., где она раньше проживала, есть принадлежащий ей DVD-проигрыватель, который она хочет продать и купить спиртное. После этого они втроем пошли к дому по <адрес>, номер дома не знает. Придя к дому Ковина, Шалина М.В. сказала, что его нет дома, квартира закрыта, а ключей у нее нет, и поэтому в квартиру за DVD-проигрывателем можно залезть только через открытое окно. Поскольку Шалина М.В. сама не могла залезть в квартиру Ковина, то она попросила это сделать ее сына. Н. согласился помочь Шалиной М.В. и по бревнам залез в квартиру, указанную подсудимой, которая располагалась на втором этаже. После этого, Шалина М.В. сказала Н., где в квартире находится DVD-проигрыватель. Обнаружив в квартире DVD-проигрыватель и пульт дистанционного управления к нему, Н. передал его Шалиной М.В. После чего он вылез из квартиры и вместе с Шалиной М.В. ушел продавать DVD-проигрыватель. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>, точной даты не помнит, днем он вернулся домой. В это время у них в гостях находилась Шалина М.В. Он вместе с матерью - Н. и Шалиной М.В. стал распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Шалина М.В. сказала, что у нее в квартире Ковина А.Е., где она раньше проживала, есть принадлежащий ей DVD-проигрыватель. После этого они пошли к дому по <адрес>, номер дома не знает. Придя к дому Ковина, Шалина М.В. сказала, что его нет дома, квартира закрыта и попросила его залезть в квартиру Ковина, чтобы достать DVD-проигрыватель. Он согласился помочь Шалиной М.В. и по бревнам через открытое окно залез в квартиру, указанную подсудимой, которая располагалась на втором этаже. Также Шалина М.В. рассказала ему, где в квартире находится DVD-проигрыватель. Обнаружив в квартире DVD-проигрыватель, он передал его Шалиной М.В. После этого он покинул квартиру и пошел вместе с Шалиной М.В. на <адрес>, где подсудимая продала DVD-проигрыватель. Поскольку Шалина М.В. сказала, что данный DVD-проигрыватель принадлежит ей, то у него не было никаких сомнений о законности своих действий. Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры ее сына Ковина А.Е. было обнаружено хищение DVD-проигрывателя. От соседей из <адрес>, им стало известно, что к дому, где проживает Ковин А.Е., приходила Шалина М.В. Она позвонила в ОП по Пудожскому району и сообщила о случившемся. Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, она, находясь у себя дома, увидела как Шалина М.В. с незнакомой ей женщиной зашла во двор их дома, где проживает Ковин А.Е. После этого она легла на кровать, но слышала как на улице Шалина М.В. разговаривала с женщиной и после этого кто-то через окно влез в квартиру Ковина А.Е. Она решила, что Ковин А.Е. находится в квартире, поэтому не придала этому значения. Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней в конце июля или начале августа 2011 года к нему пришла женщина плотного телосложения, которая предложила приобрести у нее DVD-проигрыватель <данные изъяты>, пояснив, что он принадлежит ей. Кроме этого, вина подсудимой Шалиной М.В. подтверждается следующими материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от К. по телефону поступило сообщение о хищении DVD проигрывателя (л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, откуда совершено хищение DVD проигрывателя <данные изъяты>; - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шалиной М.В. произведено изъятие DVD-плеера <данные изъяты> и дистанционного пульта к нему (л.д. 205); - протоколом осмотра DVD проигрывателя <данные изъяты> и дистанционного пульта к нему (л.д. 209-210); - протоколом очной ставки между Шалиной М.В. и Н., в ходе которой последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения Шалиной М.В. кражи имущества Ковина А.Е.(л.д. 177-179); - протоколом очной ставки между Шалиной М.В. и Н., в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения Шалиной М.В. кражи имущества Ковина А.Е. (л.д. 180-181). Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Шалиной М.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. В частности, потерпевший Ковин А.Е. в судебном заседании показал, что Шалина М.В. у него постоянно не проживала, ключ от квартиры он ей не передавал, в его отсутствии в квартире подсудимая могла находиться с его разрешения или разрешения его матери К. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и Шалина М.В. Кроме того, непосредственно перед совершением хищения, Шалина М.В. заходила к Ковину А.Е., однако поскольку последний покидал квартиру, подсудимая также вышла из жилого помещения и пояснила, что подождет потерпевшего, до его прихода, во дворе дома. Также, несмотря на реальную возможность, непосредственно перед совершением хищения имущества, Шалина М.В. не обратилась к К. за ключами от квартиры потерпевшего. Свидетели Н. в судебном заседании пояснили, что Шалина М.В. предложила Н. проникнуть в квартиру к Ковину А.Е. лишь после того, как убедилась, что потерпевший дома отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют, что проникновение в квартиру Ковина А.Е. было осуществлено против воли потерпевшего, Шалина М.В. осознавала незаконность своих действий, а незаконное проникновение в квартиру потерпевшего было совершено через окно квартиры и с целью совершения хищения имущества. То обстоятельство, что Шалина М.В. сама не проникала в квартиру Ковина А.Е., также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище». Как установлено в судебном заседании, Шалина М.В. ввела Н. в заблуждение, а именно убедила последнего о законности действий, направленных на изъятие имущества потерпевшего. Таким образом, Шалина М.В. совершила преступление посредством использования другого лица, находившегося в неведении об истинных целях подсудимой. К доводам адвоката и подсудимой о том, что преступление Шалина М.В. не совершала, а также к показаниям Шалиной М.В. в судебном заседании, суд относится критически и считает их способом защиты. Данная позиция стороны защиты опровергается показаниями свидетелей Н. и Н. о том, что Шалина пояснила, что в квартире Ковина А.Е., где она раньше проживала, есть принадлежащий ей DVD-проигрыватель, который она хочет продать и купить спиртное. Придя к дому Ковина, Шалина М.В. сказала, что его нет дома, квартира закрыта, а ключей у нее нет, и поэтому в квартиру за DVD-проигрывателем можно залезть только через открытое окно. Поскольку Шалина М.В. сама не могла залезть в квартиру Ковина, то она попросила это сделать Н. Кроме того, Шалина указывала Н. о месте расположения в квартире потерпевшего DVD-проигрывателя. Так как Шалина М.В. пояснила, что DVD-проигрыватель принадлежит ей, а также, то обстоятельство, что подсудимая раньше жила с Ковиным А.Е., данные свидетели воспринимали действия Шалиной М.В. как законные и направленные на распоряжение принадлежащего ей имущества. Данные показания свидетели Н. и Н. подтвердили в ходе очной ставки, проведенной с Шалиной М.В. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о желании данных свидетелей оговорить подсудимую, не имеется. Показания Шалиной М.В. о том, что перед проникновением в квартиру потерпевшего, Н. заходила вместе с ней в квартиру к Ковину А.Е. и проходила в комнату, где находился DVD проигрыватель, противоречат показаниям не только Н., но и показаниям потерпевшего Ковина А.Е., который четко указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов к нему в квартиру приходила Шалина М.В., в данный день к нему больше никто не приходил. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шалиной М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимой Шалиной М.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что ею совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, а также личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Шалина М.В. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2011 году дважды привлекалась к административной ответственности, не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, материальное положение Шалиной М.В., суд считает, что достижение целей наказания и её исправление возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность Шалиной М.В. и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Шалиной М.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание условным. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - DVD-проигрыватель <данные изъяты> передать потерпевшему. Меру пресечения в отношении Шалиной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шалину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шалиной М.В., считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Шалину М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и установить явку в указанный орган один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Шалиной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - <данные изъяты> передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Корнеев С.В.