1-№ П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 мая 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Корнеева С.В., с участием государственного обвинителя Шлямина А.А., потерпевшего Штурмина Н.А., подсудимого Данилина С.В., защитника-адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Тюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилина С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Данилин С.В., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений, под предлогом совместного распития спиртного, привел Штурмина Н.А. в помещение разрушенного здания «Дом сестринского ухода», расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел сзади к Штурмину Н.А. и, с целью подавлении возможного сопротивления со стороны последнего, пояснив, что в его руке находится оружие, стал высказывать в адрес Штурмина Н.А. угрозы физической расправы и незаконно потребовал у Штурмина Н.А. передачи ему куртки «Reebok», одетой Штурминым Н.А., угрожая последнему, в случае невыполнения требований, применением насилия опасного для жизни. Учитывая обстановку и агрессивное поведение Данилина С.В., Штурмин Н.А., полагая, что в руке у Данилина С.В. находится оружие, реально воспринял угрозу своей жизни, подчинился незаконным требованиям Данилина С.В. и передал последнему куртку «Reebok», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую Штурмину Н.А. С похищенным имуществом Данилин С.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Штурмину Н.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый Данилин С.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Медведев Э.В. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший Штурмин Н.А. согласисля на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шлямин А.А. в суде выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Данилину С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Данилина С.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимому Данилину С.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, также личность виновного, мнение потерпевшего по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Данилин С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом психический инфантилизм на органически неполноценном фоне, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилин С.В. в настоящее время не обнаруживает каких-либо расстройств психики, в связи с чем он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний Данилин С.В. также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Данилину С.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Данилина С.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначаемое наказание считает условным. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказание в виде штрафа, суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу - куртку-пуховик ««Reebok» передать законному владельцу Штурмину Н.А. Меру пресечения в отношении Данилина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Данилина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Данилина С.В. обязанность трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и установить явку в указанный орган один раз в два месяца. Меру пресечения в отношении Данилина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу - куртку-пуховик ««Reebok» передать законному владельцу Штурмину Н.А. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.В. Корнеев