Приговор в отношении Кузьма А.Т. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ у 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьма А.Т., в период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Семёновых А.Г., тайно похитил из шкафа, расположенного в жилой комнате, принадлежащие Семёновых А.Г. денежные средства в размере 9500 рублей. Спохищенными денежными средствами Кузьма А.Т. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Семёновых А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьма А.Т. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Минина А.В. - заявленное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке.

От потерпевшего Семёновых А.Г. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласился, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Яловая А.В. в суде выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

           Предъявленное Кузьме А.Т. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьма А.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на иждивении матери, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кузьме А.Т., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, также личность виновного, мнение потерпевшего по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьма А.Т. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособного члена семьи, нуждающегося в уходе, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Кузьме А.Т. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего строго подсудимого не наказывать, тяжесть содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, не применяет к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Само по себе наличие отягчающего обстоятельства в данном случае не может являться основанием для назначения реального наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Кузьме А.Т., суд не учитывает положения ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшим Семёновых А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым, в размере 9500 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме и взыскивает с Кузьмы А.Т. в пользу Семёновых А.Г. в возмещение ущерба 9500 рублей.

Вещественное доказательство по делу - спортивный костюм, суд считает необходимым передать Т.

Меру пресечения в отношении Кузьмы А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьму А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Кузьму А.Т. обязанность трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и установить явку в указанный орган, с учетом отдаленности места жительства, один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении Кузьмы А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кузьмы А.Т. в пользу Семёновых Алексея Геннадьевича в возмещение ущерба 9500 рублей.

Вещественное доказательство по делу - спортивный костюм, передать Т.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Корнеев