№ 1 марта 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Свидуновича В.И., с участием государственного обвинителя Шлямина А.А., подсудимого Кигачева Н.В., защитника-адвоката Медведева Э.В., потерпевшего Мосендза Д.В., при секретаре Валого М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кигачева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ст.73 УК РФ условно на 1 год 1 месяц; - ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районный судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 19 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кигачев Н.В. имея единый умысел на хищение чужого имущества - 10 кислородных баллонов, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем срыва металлической сетки с креплений в нижней части стены, незаконно проник в хранилище, предназначенное для хранения кислородных баллонов, расположенное на территории производственной базы по адресу: <адрес>, дом без номера и принадлежащей Мосендзу Д.В., откуда тайно похитил один кислородный баллон, емкостью 60 литров и стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Мосендзу Д.В. С похищенным Кигачев Н.В. с места происшествия скрылся, намереваясь вернуться вновь для хищения оставшихся 9-ти кислородных баллонов, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кигачев Н.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся на территорию вышеуказанной производственной базы, принадлежащей Мосендзу Д.В., где через сделанный им ранее проем в нижней части стены, незаконно проник в хранилище, предназначенное для хранения кислородных баллонов, откуда тайно похитил 3 кислородных баллона, емкостью 60 литров каждый и стоимостью <данные изъяты> за один баллон. С похищенным имуществом на сумму <данные изъяты>, Кигачев Н.В. с места происшествия скрылся, намереваясь вернуться вновь, для хищения оставшихся 6-ти баллонов, и распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кигачев Н.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся на территорию вышеуказанной производственной базы, принадлежащей Мосендзу Д.В., где через сделанный им ранее проем в нижней части стены, незаконно проник в хранилище, предназначенное для хранения кислородных баллонов, откуда тайно похитил 4 кислородных баллона, емкостью 60 литров каждый и стоимостью <данные изъяты> за один баллон. С похищенным имуществом на сумму <данные изъяты>, Кигачев Н.В. с места происшествия скрылся, намереваясь вернуться вновь, для хищения оставшихся 2-х баллонов, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Мосендзу Д.В. ущерб на сумму <данные изъяты>. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кигачев Н.В. в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, через сделанный им ранее проем в нижней части стены, незаконно проник в хранилище, предназначенное для хранения кислородных баллонов, где пытался тайно похитить 2 кислородных баллона, емкостью 60 литров каждый и стоимостью <данные изъяты> за один баллон на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Мосендзу Д.В., однако Кигачев Н.В. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут владельцем похищенного - Мосендзом Д.В. на месте преступления. В судебном заседании Кигачев Н.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с В. употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось он (Кигачев Н.В.) решил пойти к Мосендзу Д.В. занять денег на спиртное. Для этого он пришел на производственную базу Мосендза Д.В., расположенную в <адрес>. Проходя мимо ангара, увидел в будке 6 кислородных баллонов и 1 баллон от газа пропан. Осмотрев баллоны, увидел, что на входной двери указанной будки замка не было, дверь была перевязана проволокой. Кигачев Н.В. приподнял сетку рабицу и пролез под сеткой внутрь ограждения, где взял один кислородный баллон и вытащил его наружу, оставив неподалеку. Затем продал этот кислородный баллон жителю <адрес> Л. как лом черного металла по цене 2 рубля 50 коп. за килограмм. Полученные деньги потратил на спиртное, которое распил вместе с жителем <адрес> Б. Когда спиртное закончилось, Кигачев Н.В. вновь пошел на производственную базу Мосендза Д.В. откуда похитил три кислородных баллона, которые вытащил тем же способом, снизу под ограждением. Эти три баллона также продал Л. по прежней цене, полученные деньги потратил на спиртное. Сильно опьянев, лег спать. Проснувшись утром, вновь пошел на базу Мосендза Д.В., где тем же способом под ограждением стал вытаскивать баллоны, однако его застал Мосендз Д.В. Не согласен с обвинением в той части, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с территории указанной производственной базы 4 кислородных баллона. Изначально не желал похитить все кислородные баллоны. Всякий раз у него возникало новое желание похитить часть баллонов, продать их и потрать деньги на спиртное. На предварительном следствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Кигачев Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов пришел на территорию производственной базы Мосендза Д.В., где увидел примерно 10 кислородных баллонов которые находились в хранилище, состоящем из металлического каркаса, огороженного сеткой рабицей. Дверь этого хранилища была заперта на навесной замок. Тогда Кигачев Н.В. решил похитить все эти баллоны. Однако поскольку транспортного средства не было, чтобы вывезти все баллоны, он решил похитить все эти кислородные баллоны в течение нескольких раз, для чего приходил на территорию указанной базы 4 раза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа с целью похитить кислородные баллоны, пришел на производственную базу Мосендза Д.В., подойдя к хранилищу через ранее сделанный проем в нижней части ограждения, проник в хранилище, поочередно вытащил 4 кислородных баллона, оттащил их к дороге. Затем пошел к Т., где остался ночевать. При этом решил, что к Л. пойдет на следующий день утром для того, чтобы продать вновь похищенные баллоны. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел к тому месту, где оставил накануне кислородные баллоны, однако там этих баллонов не оказалось. Эти показания Кигачева Н.В. данные им в качестве подозреваемого на <данные изъяты>, и в качестве обвиняемого на <данные изъяты> на основании п.п.1 п.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Вина Кигачева Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший Мосендз Д.В. в судебном заседании показал о том, что в <адрес> имеет склад - ангар, в котором находились кислородные баллоны в количестве 10-12 штук. В один из дней обнаружил, что вскрыт замок, на складе в котором хранились кислородные баллоны, часть баллонов пропала, осталось 4 баллона. Повесив новый замок, на следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в середине дня зашел в ангар и увидел, как Кигачев Н.В. вытаскивает со склада кислородный баллон. Подойдя к Кигачеву Н.В., схватил его за куртку, но тот вырвался и убежал. Заявил гражданский иск в части возмещения ущерба от хищения 4 баллонов, которые не возвращены. Каждый баллон оценивает в <данные изъяты>. Свидетель Л. в судебном заседании показал о том, что в один из дней, к нему пришел Кигачев Н.В., предложил приобрести у него кислородные баллоны, при этом сказал, подъехать на базу Мосендза Д.В. Л. согласился и приехал на своей автомашине в указанное Кигачевым Н.В. место. Приобрел у Кигачева Н.В. баллоны из расчета <данные изъяты> за 1 кг. веса. Впоследствии возвратил потерпевшему все приобретенные у Кигачева Н.В. баллоны. Ранее видел, что на базе Мосендза Д.В. было порядка 10 баллонов. На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве свидетеля Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, по предложению Кигачева Н.В., дважды выезжал к производственной базе Мосендза Д.В., где приобрел у Кигачева Н.В. первый раз 1 кислородный баллон, уплатив ему <данные изъяты>. Спустя примерно 2 часа вновь проехал с Кигачевым Н.В. к производственной базе Мосендза Д.В., где купил у последнего три кислородных баллона, уплатив ему <данные изъяты>. Эти показания Л. оглашены в судебном заседании на основании п.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель В. в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней употреблял спиртное вместе с Кигачевым Н.В. Затем в один из дней Кигачев Н.В. уехал в <адрес> и вернулся оттуда с сотрудниками милиции, от которых В. стало известно, что Кигачев Н.В. причастен к хищению кислородных баллонов с территории производственной базы Мосендза Д.В. Работая на соседней базе, видел, что место, откуда были похищены кислородные баллоны было обтянуто металлической сеткой. Свидетель Т. в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Кигачевым Н.В. После этого он снимал комнату в её квартире. В один из дней Кигачев Н.В. ушел и возвратился только спустя 2-е суток. Позднее от жителей <адрес> узнала, что Кигачев Н.В. причастен к хищению кислородных баллонов с территории производственной базы Мосендза Д.В. Также об этом ей сообщили сотрудники милиции. Вина Кигачева Н.В. также подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Мосендза Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже принадлежащих ему 10 кислородных баллонов. Пропажа была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> Н. о том, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Мосендз», совершенного Кигачевым Н.В., было установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мосендз Д.В., приехав на принадлежащую ему производственную базу, увидел, что Кигачев Н.В. пытается похитить два кислородных баллона, после чего Мосендз Д.В. попытался воспрепятствовать Кигачеву Н.В., однако последнему удалось скрыться, не доведя своих преступных действий до конца <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрена территория базы ИП Мосендз Д.В. Указано месторасположение базы, расположение помещений на её территории. На полу будки, расположенной напротив ангара, имеются следы округлой формы предположительно от кислородных баллонов в количестве 12 штук, диаметром около 20 см. каждый. Со слов присутствующего при осмотре Мосендза Д.В., с вышеуказанного места неустановленным лицом были похищены 10 баллонов из-под кислорода <данные изъяты> - явкой с повинной Кигачева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу 8 кислородных баллонов из хранилища, принадлежащих Мосендзу Д.В. Часть баллонов продал Л., а часть спрятал <данные изъяты> - исковым заявлением Мосендза Д.В. о признании его гражданским истцом на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Мосендз Д.В. выдал добровольно 4 кислородных баллона емкостью 60 литров каждый <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрены 4 кислородных баллона выполненных из металла, на которых имелись фрагменты окраски синего цвета <данные изъяты> - распиской Мосендза Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 4 кислородных баллонов, емкостью 60 литров каждый <данные изъяты> - заключением эксперта об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что рыночная стоимость похищенного имущества (баллоны кислородные) как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте Кигачева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где указано, что Кигачева Н.В. в ходе этого следственного действия, находясь на территории производственной базы, принадлежащей ИП «Мосендз» и расположенной на <адрес>, на месте продемонстрировал свои действия, которые он совершал при хищении 10 кислородных баллонов, подтвердив тем самым ранее данные показания <данные изъяты> Доказательства защиты в суде не представлялись. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кигачева Н.В. в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего Мосендзу Д.В., совершенное с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Кигачев Н.В. был задержан при совершении хищения потерпевшим Мосендзом Д.В., подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, показаниями Кигачева Н.В., данными им на предварительном следствии. Эти показания Кигачева Н.В., потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. В части наличия противоречий, суд принимает за основу показания Кигачева Н.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания Кигачева Н.В. последовательны, согласуются с иными материалами дела, являются допустимыми доказательствами. Так, Кигачев Н.В. допрашивался с участием защитника, ему разъяснялись права, в том числе и право не давать показаний против самого себя, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Он ознакомлен с протоколами, расписался в них, каких-либо замечаний, в том числе и по поводу содержания показаний ни от Кигачева Н.В., ни от защитника не поступило. По этим же основаниям, суд не принимает доводы Кигачева Н.В. о том, что он подписывал протоколы допроса, по просьбе следователя. Изменение показаний Кигачевым Н.В. в суде, суд расценивает как избранный способ защиты. Утверждение Кигачева Н.В. о том, что у него всякий раз возникал новый умысел на хищение баллонов, опровергается его показаниями, данными на предварительном следствии. Кроме этого, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы защитника о том, что в действиях Кигачева Н.В. отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд не принимает по следующим основаниям. То обстоятельство, что между производственной базой Мосендза Д.В. и соседней производственной базой, где работал Кигачев Н.В., не было ограждения, не свидетельствует о том, что Кигачев Н.В. имел свободный доступ в хранилище, расположенное на производственной базе Мосендза Д.В. Как следует из показаний потерпевшего Мосендза Д.В., протокола осмотра места происшествия, показаний Кигачева Н.В., данное хранилище представляло собой металлический каркас, огороженный сеткой рабицей, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Кигачев Н.В. на предварительном следствии показал, что для того, чтобы проникнуть в указанное хранилище, он оторвал сетку-рабицу в нижней части крепления и пролез в образовавшийся проем внутрь хранилища. Утверждение Кигачева Н.В. и его защитника о недоказанности факта хищения Кигачевым Н.В. в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ 4 кислородных баллонов опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями Кигачева Н.В. на предварительном следствии, где он неоднократно допрашивался с участием защитника и подтверждал ранее данные им показания, в том числе и то, что совершил в указанное время хищение 4 баллонов. Доводы защитника о том, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании установлено, что потерпевшему не возвращено 4 похищенных баллона. Таким образом, обвинение в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кигачева Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он полностью признавал вину на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений. Кигачев Н.В. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Состоит под диспансерным наблюдением у нарколога по поводу хронического алкоголизма 2 степени, характеризуется удовлетворительно. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, степень общественной опасности и тяжести вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. На основании изложенного, учитывая личность Кигачева Н.В. то, что он будучи судимым, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным лишь при назначении Кигачеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. По приговору Пудожского районного суда РК Кигачев Н.В. осужден к реальному лишению свободы, постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 19 дней. В соответствии п.п. «в» п.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение следует отменить. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного ему в результате хищения 4 баллонов, которые не были обнаружены и возвращены, из расчета <данные изъяты> за 1 баллон. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Мосендза Д.В. подлежит удовлетворению полностью, следует взыскать с Кигачева Н.В. в пользу Мосендза Д.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> Вещественные доказательства возвратить потерпевшему. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кигачева Н.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кигачева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания Кигачеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск Мосендза Д.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Кигачева Н.В. в пользу Мосендза Д.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> Вещественные доказательства возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья подпись Свидунович В.И.