1-Номер
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 сентября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,
потерпевшей Борисовой М.Г.,
законного представителя потерпевшей - Туисовой Ю.В.,
подсудимого Лукина Д.А.,
защитника-адвоката Медведева Э.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кузнецове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукина Д.А., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лукин Д.А., в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в сарай, принадлежащий Борисовой М.Г. и расположенный ..., откуда тайно похитил взрослого кролика (крольчиху) стоимостью 300 рублей и трёх небольших кроликов (крольчат) каждый стоимостью 50 рублей на сумму 150 рублей, чем причинил материальный ущерб Борисовой М.Г. на общую сумму 450 рублей. С похищенным имуществом Лукин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лукин Д.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Борисова М.Г. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласилась, просила подсудимого строго не наказывать, гражданский иск поддержала в полном объеме.
Законный представитель потерпевшей - Туисова Ю.В. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласилась.
Защитник подсудимого адвокат Медведев Э.В. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Шлямин А.А. в суде выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Лукину Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лукина Д.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Лукину Д.А., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Лукину Д.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, также личность виновного, мнение потерпевшей по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ Лукин Д.А. страдает ..., степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, Лукин Д.А. не обнаруживал никакого другого психического расстройств, ... в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Лукин Д.А. иждивенцев не имеет, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно.
При определении вида и меры наказания подсудимому Лукину Д.А. суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, не применяет к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Потерпевшей Борисовой М.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимыми, в размере 450 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд удовлетворяет гражданский иск Борисовой М.Г. полностью и взыскивает с Лукина Д.А. в возмещение ущерба 450 рублей.
Вещественные доказательства: темно-синюю футболку без рукавов, принадлежащую Лукину Д.А. - возвратить Лукину Д.А.; микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и упакованные в бумажный конверт - хранить при деле.
Меру процессуального принуждения в отношении Лукина Д.А. в виде обязательства о явке отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лукину Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Лукина Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и возложить на него явку в указанный орган 1 раз в два месяца.
Меру процессуального принуждения в отношении Лукина Д.А. в виде обязательства о явке отменить.
Гражданский иск Борисовой М.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лукина Д.А. в пользу Борисовой М.Г. в возмещение ущерба 450 рублей.
Вещественные доказательства: темно-синюю футболку без рукавов, принадлежащую Лукину Д.А. - возвратить Лукину Д.А.; микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и упакованные в бумажный конверт - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Корнеев