1-Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,
подсудимого Прохорова А.В.,
защитника- адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кузнецове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Прохорова А.В., ...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Прохоров А.В., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия навесного замка ключом, который нашел на крыльце, незаконно проник в ..., где проживает Архипова Н.У., откуда из кухни тайно похитил принадлежащий Архиповой Н.У. мобильный телефон марки «SAMSUNG» ........., в комплекте с аккумуляторной батареей, чем причинил Архиповой Н.У. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным Прохоров А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Прохоров А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым Прохоровым А.В. добровольно и подтверждено после консультации с защитником Медведевым Э.В., им осознаются последствия вынесения приговора в указанном порядке.
Согласно заявлению, потерпевшая Архипова Н.У. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Защитник подсудимого адвокат Медведев Э.В. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Шлямин А.А. не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Прохорову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прохорову А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного имущества, нахождение на иждивении ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прохорову А.В., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Прохорову А.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, в период условного осуждения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, мнение потерпевшей, строго Прохорова А.В. не наказывать.
Подсудимый Прохоров А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ... нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в период условного осуждения нарушений его отбытия не допускал. Поскольку сведений о принятии решения по протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года в материалах дела не имеется, оснований для учета в качестве характеризующего обстоятельства Прохорова А.В. - привлечения к административной ответственности, у суда не имеется.
По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Прохорову А.В. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает, что достижение цели наказания - исправление осужденного - невозможно в данном случае без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания Прохорову А.В. суд учитывает положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Прохоров А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении него подлежит отмене.
Оснований для назначения Прохорову А.В. дополнительных видов наказание, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Прохорову В.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» ........., в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядное устройство возвратить потерпевшей Архиповой Н.У.
Гражданский иск по делу не заявлен, согласно заявления, потерпевшая Архипова Н.У. претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Меру пресечения Прохорову А.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прохорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ года, окончательно определив Прохорову В.М. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прохорову А.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Прохорову А.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ года, в срок наказания зачесть время задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» ........., в комплекте с аккумуляторной батареей, и зарядное устройство возвратить потерпевшей Архиповой Н.У.
Гражданский иск по делу не заявлен
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Осуждённый Прохоров А.В. вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Корнеев