1-Номер
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием государственного обвинителя Бельских Д.Н.,
подсудимого Паршикова К.А.,
защитника-адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кузнецове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Паршикова К.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Паршиков К.А., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле ..., путем свободного доступа, тайно похитил комплектующие элементы с форвардера «VALMET - 1123», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Чернышову А.Г., а именно: ротатор стоимостью 22 000 рублей 00 копеек, гидравлический захват стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, две металлические гусеницы стоимостью 50 000 рублей каждая, на сумму 100 000 рублей, три металлических коника от форвардера стоимостью 8 000 рублей каждый, на сумму 24 000 рублей. С похищенным Паршиков К.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по сво ему усмотрению, чем причинил Чернышову А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 176 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Паршиков К.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Чернышова А.Г. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласился, на заявленном исковом заявлении настаивал.
Защитник подсудимого адвокат Медведев А.Н. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Бельских Д.Н. в суде выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Паршикову К.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Паршикова К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение похищенного имущества, наличие на иждивении ...
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Паршикова К.А., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Паршикову К.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, также личность виновного, мнение потерпевшего по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Паршиков К.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ..., за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Паршикову К.А. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, не применяет к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих право суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Потерпевшим Чернышовым А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым, в размере 176000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в ходе предварительного следствия гидравлический захват с ротатором и гидравлическим шлангом обнаружен и передан на ответственное хранение Чернышеву Н.Г., суд удовлетворяет гражданский иск частично и взыскивает с Паршикова К.А. в пользу Чернышова А.Г. в возмещение ущерба 124000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: гидравлический захват с ротатором и гидравлическим шлангом с трактора «Форвардер» «VALMET», переданные на хранение Ч., суд считает необходимым передать потерпевшему Чернышову А.Г.
Меру пресечения в отношении Паршикова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Паршикова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Паршикова К.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в связи с отдаленным местом жительства установить явку в указанный орган один раз в два месяца.
Меру пресечения в отношении Паршикова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Паршикова К.А. в пользу Чернышова А.Г. в возмещение ущерба 124000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: гидравлический захват с ротатором и гидравлическим шлангом с трактора «Форвардер» «VALMET» - передать потерпевшему Чернышову А.Г.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Корнеев