1-Номер
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 августа 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,
потерпевшего П.,
подсудимой Пивоварчик А.М.,
защитника - адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кузнецове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пивоварчик А.М., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пивоварчик A.M. в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 02 часа 40 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... ......, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла множественные удары ножом в спину П., чем причинила последнему телесные повреждения: рану по задней поверхности грудной клетки справа в области угла лопатки, проникающая в правую плевральную полость с последующим правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости); рану по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 9-10 ребер по лопаточной линии, повлекшие тяжкий вред здоровые П. по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Пивоварчик А.М. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Медведев А.Н. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший П. и государственный обвинитель Шлямин А.А. в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Пивоварчик А.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Пивоварчик А.М. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пивоварчик А.М., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыску предмета, использованного при совершении преступления, а также совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пивоварчик А.М., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Пивоварчик А.М., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а именно, что ею совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, мнение потерпевшего: строго подсудимую не наказывать, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Пивоварчик А.М. на учете у психиатра не состоит, с ХХ.ХХ.ХХ состоит под диспансерным наблюдением у нарколога, не работает, в 2010 году дважды привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимой Пивоварчик А.М. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, не применяет к ней наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих право суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож с полимерной черной рукояткой, мужскую рубашку в клетку - суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ и учетом мнения сторон, считает необходимым уничтожить.
Меру пресечения в отношении Пивоварчик А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пивоварчик А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Пивоварчик А.М. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, установить явку в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Пивоварчик А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож с полимерной черной рукояткой, мужскую рубашку в клетку - суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ и учетом мнения сторон, считает необходимым уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Корнеев