1Номер
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием государственного обвинителя - Бельских Д.Н.,
потерпевшей Салдукене М.Ф.,
подсудимого Логинова Н.А.,
защитника-адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кузнецове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Логинова Н.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Логинов Н.А., в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года до 6 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник в салон автомашины Номер , расположенной у ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Салдукене М.Ф., а именно: автомагнитолу МР-3 марки «Sony», стоимостью 4000 рублей, автомобильное детское кресло стоимостью 2000 рублей, заднюю полку багажника, стоимостью 1000 рублей, 2 аудиоколонки стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, набор головок стоимостью 1700 рублей, знак аварийной остановки в сумочке стоимостью 300 рублей, чем причинил Салдукене М.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей. С похищенным Логинов Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Логинов Н.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Салдукене М.Ф. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласился, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Защитник подсудимого - адвокат Медведев Э.В. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Бельских Д.Н. в суде выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Логинову Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Логинова Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переквалификации действий Логинова Н.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. Как показала в судебном заседании потерпевшая Салдукене М.Ф., на иждивении семьи находятся несовершеннолетний ребенок, общий доход семьи составляет ... в месяц, однако из данного дохода она и ее муж выплачивают два кредита на общую сумму .... Причиненный семье ущерб преступлением, является значительным. Наличие в собственности семьи Салдукене М.Ф. дома и автомобиля в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Логинова Н.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Логинову Н.А., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Логинову Н.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, также личность виновного, мнение потерпевшей по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Логинов Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, за последний год два раза привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Вещественные доказательства по делу - автомагнитола МР-3 марки «Sony», автомобильное детское кресло, задняя полка багажника, 2 аудиоколонки, набор головок, знак аварийной остановки, 3 диска, украшение для зеркала, папка с 13 дисками, пакет с документами переданы потерпевшей Салдукене М.Ф.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в отношении Логинова Н.А.. в виде подписки о невыезде отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Логинова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Меру пресечения в отношении Логинова Н.А.. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу - автомагнитола МР-3 марки «Sony», автомобильное детское кресло, задняя полка багажника, 2 аудиоколонки, набор головок, знак аварийной остановки, 3 диска, украшение для зеркала, папка с 13 дисками, пакет с документами переданы потерпевшей Салдукене М.Ф.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Корнеев