1-№
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 октября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием государственного обвинителя Пандас Р.О.,
подсудимого Ускова Е.Н.,
защитника адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Тюшкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ускова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Усков Е.Н., в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем срыва навесных замков с входной двери и дверной решетки, используя металлическим лом, незаконно проник в торговый зал магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Онего - визит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ящик из контрольно-кассовой машины (ККМ) с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Усков Е.Н. с данным ящиком ККМ вышел из магазина, взломал и достал из него денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Онего - визит». С похищенными деньгами Усков Е.Н. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Онего - визит» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Усков Е.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Гусейнов Н.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования поддерживает.
Защитник подсудимого адвокат Медведев Э.В. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Ускову Е.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ускова Е.Н. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Ускова Е.Н., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ускову Е.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а именно, что им совершено преступление средней тяжести направленное против собственности, которым причинен незначительный материальный ущерб, также личность виновного, мнение потерпевшего по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Усков Е.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил впервые.
По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Ускову Е.Н. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, не применяет к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих право суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Представителем потерпевшего Гусейновым Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимыми, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Ускова Е.Н. в пользу ООО «Онего - визит» в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Вещественное доказательство по делу: металлический лом, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить.
Меру пресечения в отношении Ускова Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ускова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Ускова Е.Н. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, установить явку в указанный орган, с учетом отдаленности места жительства, один раз в два месяца.
Меру пресечения в отношении Ускова Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ускова Е.Н. в пользу ООО «Онего - визит» в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Вещественное доказательство по делу: металлический лом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Корнеев