Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Свидуновича В.И.,
с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,
подсудимого Трушиникова Е.Л.,
защитника-адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Червова В.Б., представителя потерпевшей Артемьевой Е.С. - Пименова Г.В.,
при секретарях Кузнецове Д.М., Валого М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трушникова Е.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трушников Е.Л. в период времени с 01 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с А.., незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию, принадлежащую ООО «ФПК «Лес» и расположенную в <адрес>, где из топливного бака автомобиля <данные изъяты>, тайно похитили, принадлежащий ООО «ФПК «Лес», бензин марки А-80 в количестве 50 литров, чем причинили ООО «ФПК «Лес» материальный ущерб на общую сумму 752 рубля 50 копеек, из расчета 15 рублей 05 копеек за один литр бензина марки А-80. С похищенным имуществом Трушников Е.Л. и А. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Они же, Трушников Е.Л. и А.., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, незаконно и поочередно проникли в две хозяйственные постройки, принадлежащие Овсянской А.Н., расположенные во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащие Овсянской А.Н., дрова колотые и напиленные из различных пород деревьев, в общем объеме 8 кубических метров, на сумму 3600 рублей, из расчета 450 рублей за один кубический метр дров. С похищенным имуществом Трушников Е.Л. и А. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Трушников Е.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, путем срыва запирающих устройств, незаконно проник в квартиру 2, принадлежащую Артемьевой Е.С., расположенную в доме <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Артемьевой Е.С.: мягкую мебель, состоящую из двух кресел, каждое стоимостью 1000 рублей, и дивана, стоимостью 2000 рублей, на сумму 4000 рублей, а так же люстру, стоимостью 200 рублей, четыре электрические лампочки для осветительных приборов, каждая стоимостью 9 рублей, на сумму 36 рублей, чем причинил Артемьевой Е.С. материальный ущерб на общую сумму 4236 рублей. С похищенным имуществом Трушников Е.Л. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Трушников Е.Л., в период между 00 часами и 06 часами ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, приспособленное под склад-магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Червову В.Б., расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее Червову В.Б., имущество: 18 бутылок пива марки «Большая кружка», каждая объемом 1,5 литра и стоимостью 47 рублей, на сумму 846 рублей и денежные средства в купюрах и монетах на сумму 2500 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю Червову В.Б. материальный ущерб в размере 3346 рублей. С похищенным имуществом Трушников Е.Л. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Трушников Е.Л. в судебном заседании вину в хищении бензина принадлежащего ООО «ФПК Лес» признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал к А. В ходе разговора договорились похитить бензин. Примерно в 2 часа ночи взяли канистры, вместе приехали на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем А., к гаражу ООО «ФПК Лес», расположенному в <адрес>. Автомашину оставили у гаража, пролезли сквозь проем в заборе, слили 50 литров бензина, вынесли и уехали. Похищенный бензин поделили пополам и использовали его в личных целях.
По обвинению в хищении мебели принадлежащей Артемьевой Е.С. вину не признал и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону сожителю Артемьевой - Пименову Г.П. и спросил разрешения попользоваться мебелью находящейся в квартире Артемьевой Е.С. Пименов Г.П. разрешил. Тогда Трушников Е.Л. вместе с А. приехал к квартире Артемьевой. А. взял из автомашины монтировку и вырвал гвозди, на которые была заколочена дверь квартиры. Затем Трушников Е.Л. зашел внутрь квартиры Артемьевой увидел, что слева от входа стоит мебель. Погрузили эту мебель в автомобиль и перевезли в квартиру Трушникова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ увез мебель в квартиру матери А. Взял у неё в долг 3000 рублей, оставив под залог мебель.
Также в один из дней узнал, что жительница <данные изъяты> Овсянская выехала жить в <адрес>, у нее во дворе осталось много заготовленных дров. Предложил А., а также брату - Р., жителям <данные изъяты> С., Д. подзаработать, т.е. грузить дрова. Они согласились. В ту же ночь, прибыв ко двору Овсянской А.Н., стали грузить дрова из сарая. Погрузили 2 автомашины дров и продали Т. Затем ДД.ММ.ГГГГ 1 машину дров продали за 2000 руб. жительнице <данные изъяты> Г. 1 автомашину дров продали М. Всего из сарая Овсянской похитили 4 автомашины дров. Не знает, какое количество кубометров грузили в автомашину и сколько всего дров похитили. Из денег, полученных за каждую автомашину проданных дров, платил деньги, тем, кто грузил, а также хозяину автомашины Б. Оставшиеся деньги забирал себе.
По обвинению в хищении из магазина принадлежащего Червову В.Б. вину не признал полностью, пояснил, что к этому хищению не причастен.
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Трушников Е.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что примерно спустя неделю или две после хищения бензина принадлежащего ООО «ФПК ЛЕС» похитил мебель и другое имущество из квартиры Артемьевой Е.С. затем мебель продал А. и его матери. После этого, с А. похитили дрова, принадлежащие Овсянской А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда увезли очередную автомашину дров в <адрес>, находясь в этом поселке и ожидая ушедшего А., решил сходить в магазин Червовых, который находился на соседней улице. В магазине ни кого не оказалось, поэтому он решил что-нибудь похитить из этого магазина. Когда зашел в прихожую магазина, то на полу у кладовой увидел пиво в бутылках и упаковках. Взял 2 упаковки пива. В следующей комнате на прилавке нашел деньги примерно 1900 рублей купюрами и примерно 500 рублей монетами. Деньги и пиво забрал и унес в автомашину. Через некоторое время А. и К. принесли двигатель и детали от автомобиля, погрузили все в автомобиль Газель и все вместе выехали <адрес> По пути Трушников Е.Л. рассказал А. и К., что проник в магазин Червовых и похитил пиво. Про похищенные деньги им не сказал. Похищенное пиво все вместе выпили, деньги Трушников Е.Л. потратил.
Эти показания Трушникова Е.Л. <данные изъяты> на основании п.п.1 п.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены в судебном заседании.
Вина Трушникова Е.Л. по каждому инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями подсудимого А., потерпевших и свидетелей.
Так, подсудимый А. в судебном заседании вину по всем инкриминируемым преступлениям признал полностью и пояснил, что в один из дней примерно ДД.ММ.ГГГГ, встретил Трушникова Е.Л. В разговоре сообщил ему, что в принадлежащей ему (А.) автомашине <данные изъяты> нет бензина. Поэтому вместе, решили слить бензин с автомашины, принадлежащей ООО «ФПК Лес». Этой же ночью, вместе подъехали к гаражу указанного предприятия, остановили автомашину в том месте, где не освещалась территория гаража. Взяли канистру емкостью 50 литров, пошли к автомашине <данные изъяты>, которая стояла на территории гаража неподалеку от забора. Вместе с Трушниковым Е.Л. пролезли под забором и подошли к указанному автомобилю <данные изъяты>. А. открыл бензобак, затем слили бензин в количестве 50 литров. После этого вынесли канистру с бензином и на автомашине увезли к Трушникову. Похищенный бензин поделили с Трушниковым Е.Л. поровну, использовали в личных в целях.
Также в один из дней к нему подошел Трушников Е.Л. и предложил вечером поработать. Он сказал, что у одной из жительниц <данные изъяты>, которую увезли в город остались бесхозные дрова. После этого вместе взяли автомашину «Газель», позвали помочь жителей <данные изъяты> Д., Т. и погрузили дрова, в автомашину «Газель». При этом дрова носили из сарая через проем в стене. Затем увезли эти дрова и продали жителям <адрес>. Всего вывезли 4-5 автомашин. За один рейс увозили 2 кбм. дров. Каждую автомашину дров продали за 2000-2500 тысячи рублей. Знал, что дрова принадлежали жительнице <данные изъяты> Овсянской А.Н. Какого-либо разрешения брать дрова им никто не давал.
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, А. показал, что хищение бензина, принадлежащего ООО «ФПК Лес» было совершено в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Трушниковым Е.Л. и К. поехали в <адрес> на автомашине Газель принадлежащей жителю <данные изъяты> Б. Приехав в указанный поселок разгрузили дрова и вместе с Колпиковым пошли снимать двигатель с автомашины Я. Трушников Е.Л. остался ждать в автомашине. Через некоторое время Трушников Е.Л. прибежал взял дужку от капота автомобиля и ушел. Для чего он взял дужку не сказал. Когда А. и К. вернулись к автомашине Газель, Трушников находился в этой автомашине и сказал, он успел «снять» полторы тысячи денег и две упаковки пива. По дороге в <адрес> Трушников Е.Л. рассказал, что проник в магазин к Червовым и оттуда похитил деньги и пиво. Приехав в <адрес>, Трушников Е.Л. показал деньги в сумме 1700 рублей. Деньги он оставил себе, а пиво выпили вместе с Трушниковым Е.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Трушников Е.Л. сообщил А. о том, что купил у мужа О. мебель и попросил помочь грузить эту мебель. Затем вместе с Трушниковым Е.Л. приехали на автомашине Б. к дому Артемьевой, погрузили мебель и увезли домой к Трушникову Е.Л. Эти показания А. на л.д. <данные изъяты>, в связи с наличием существенных противоречий, на основании п.п.1 п.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Потерпевший Червов В.Б. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания в данном населенном пункте вместе со своей супругой. Соседнее с их квартирой помещение они используют как склад, где хранятся товары и продукты питания для продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он уехал на рыбалку. Вернулся домой вечером того же дня. По приезду, со слов супруги ему стало известно, что накануне ночью, из складского помещения были похищены деньги и две упаковки пива «Большая кружка» всего 9 бутылок емкостью 1,5 л. каждая. Дверь складского помещения запирается на крючки изнутри. Со слов супруги знает, что крючки поддели снаружи и таким образом открыли дверь. Деньги хранились в выдвижном ящике стола, расположенного в складском помещении. Ревизия не проводилась, поскольку сумма похищенного для его супруги и для него была очевидной, т.к. накануне они приготовили деньги для закупки товаров. По вопросу размера ущерба просил полностью полагаться на показания его супруги - Ч. Просил взыскать с Трушникова Е.Л. ущерб, причиненный хищением в размере 3346 руб.
Представитель потерпевшей Артемьевой Е.С. - Пименов Г.В. в судебном заседании показал, что он вместе с Артемьевой Е.С. проживает в <адрес>. У Артемьевой Е.С. в <адрес> имеется квартира. Он попросил присматривать за указанной квартирой в <адрес> В., дал ему ключи от квартиры. В один из дней, более точно дату не помнит, ему позвонил, как он в последствии узнал, подсудимый Трушников Е.Л. и попросил разрешения попользоваться диваном и креслами. Пименов Г.В. отказал ему в категоричной форме, сказав ни в коем случае ни чего не трогать в квартире. В тот момент Пименов Г.П. полагал, что ему звонит В., поскольку на дисплее телефона высветился его номер телефона. Он всегда пользовался услугами оператора связи «Мегафон», поэтому по поводу мебели ему звонили только на номер этого оператора. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В. и сообщил, что совершена кража из квартиры Артемьевой Е.С. Артемьева Е.С. сообщила об этом в милицию и выехала в <адрес> Там она обнаружила, что в её квартире, расположенной по адресу <адрес>, сорван замок, повреждена дверь. Из квартиры были похищены спальный гарнитур, диван, два кресла, люстра, лампочки, зеркало. Это имущество принадлежит Артемьевой Е.С. Она сообщила, что мебель была обнаружена в квартире Ц. Похищенные зеркало и люстру Пименов Г.П. в последствии забрал из квартиры матери Трушникова Е. Похищенное имущество Артемьевой возвращено, гражданский иск не заявляет. Хищением был причинен ущерб в размере 4236 руб.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>, приходится супругой потерпевшему Червову В.Б. её супруг является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания в данном населенном пункте.
Соседнее с их квартирой помещение они используют как склад, где хранятся товары и продукты питания для продажи. В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов утра, она зашла в складское помещение, расположенное в другой половине дома и увидела, что крючок на двери в это помещение был закрыт наполовину и дверь приоткрыта. Из помещения склада похищено две упаковки пива «Большая кружка», и деньги в сумме 15000 руб. Трушников Е.Л. ранее приходил в этот магазин за покупками, он видел где лежали деньги в торговом помещении.
Присутствовала при проверке показаний Трушникова Е.Л. на месте. Трушников Е.Л. в ходе этого следственного действия, находясь в вышеуказанном складском помещении добровольно рассказывал и показывал как он зашел в склад, взял деньги и две упаковки пива. Он был не согласен с похищенной суммой в размере 15000 руб. и сказал, что если бы Червов заявил меньшую сумму, то деньги бы ему возместил добровольно. При проверке показаний присутствовали понятые.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании п.3 ст.281 УПК РФ оглашены ранее показания Ч. данные ею на предварительном следствии.
Так, на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве свидетеля, Ч. показала, что хищение двух упаковок пива и денег из складского помещения она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ Накануне ДД.ММ.ГГГГ, деньги и пиво находились в складе <данные изъяты>
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль «Газель». Однажды, по просьбе Трушникова Е.Л. дал ему указанный автомобиль съездить в <адрес>. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что с помощью его автомобиля было совершено хищение автомобильного двигателя и кража из магазина. Он сообщил сотрудникам милиции, что автомашину брал Трушников Е.Л. В присутствии сотрудников милиции он позвонил по сотовому телефону Трушникову Е.Л. и включил громкую связь на телефоне для того, чтобы разговор слышали все присутствующие. В ходе разговора попросил Трушникова Е.Л., чтобы тот уплатил деньги за использование автомашины. Трушников Е.Л. ответил, что все что они украли из магазина, а именно: пиво и деньги, все «пропили». У Б. нет ни каких сомнений, что ему отвечал по телефону именно Трушников Е.Л., поскольку он узнал его по голосу, кроме этого, Трушников Е.Л. всегда ему звонил именно с этого номера телефона.
Так же в конце ДД.ММ.ГГГГ Трушников Е.Л. попросил у него автомашину перевезти мебель якобы по просьбе матери А.
Также Трушников Е.Л. брал у него автомашину для перевозки дров. Б. сам неоднократно перевозил дрова на указанной автомашине и знает, что в кузов автомашины вмещается не более 2 кбм. дров.
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Б. показал, что неоднократно давал принадлежащий ему автомобиль «Газель» Трушникову Е.Л., а тот на его автомашине перевозил дрова для жителей <данные изъяты>. Так, Трушников Е.Л. брал автомашину ДД.ММ.ГГГГ сказав, что ему необходимо съездить в <адрес>. Затем Трушников Е.Л. рассказывал, что совершил хищение из магазина в <адрес>, при этом он крючком открыл дверь и проник в магазин. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по просьбе А. дал жителю <данные изъяты> Р.У. автомашину для перевозки мебели. Эти показания Б. на <данные изъяты>, в связи с наличием существенных противоречий, на основании п.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, работает сторожем на пилораме у индивидуального предпринимателя З. В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно в час ночи увидела, что у территории пилорамы стоит автомашина с крытым кузовом. Подойдя, увидела, как трое человек брали из снега дрова и закидывали в автомашину. Дрова подвозили на санках. Затем видела, как эти же люди снова грузили дрова, но уже в три часа ночи. Впоследствии узнала, что эти дрова принадлежат какой-то женщине, что дрова у неё похитили.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. В один из дней, на автомашине «Газель» к нему подъехали жители <данные изъяты> Трушников Е.Л. и А., предложили подзаработать помочь погрузить дрова. Он согласился. По их указанию пришел к сараю расположенному у сгоревшего дома, там увидел колотые дрова. Всего за два дня погрузили три автомашины дров. Дрова грузили ночью, автомашину загружали полностью. А. носил дрова, а Трушников Е.Л. возил дрова к автомашине на санках. Автомашина находилась у пилорамы, которая принадлежит З., примерно на расстоянии 100-150 метров от сарая с дровами.
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Д. показал, что дрова по просьбе Трушникова и А. он грузил в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ В ходе погрузки Трушников Е.Л. ему сказал, что дрова они возят в <адрес>. Впоследствии узнал, что эти дрова были похищены. Эти показания Д. на <данные изъяты>, в связи с наличием существенных противоречий, на основании п.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, работает <данные изъяты> на пилораме у индивидуального предпринимателя З. В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно в 22 часа увидела, что у территории пилорамы что-то грузят в автомашину. Подойдя ближе, увидела, что в автомашину грузят дрова. Эта автомашина принадлежала жителю <данные изъяты> Б. В течение нескольких дней, в ночное время, с 22 часов до 6 утра эта автомашина подъезжала, в неё грузили дрова. Всего загрузили 4 автомашины. Дрова к автомашине подвозили на санках. Эти дрова принадлежат жительнице <данные изъяты> Овсянской. Слышала, как срывали доски со стен сарая.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Трушникова Е.Л. помогал грузить дрова в автомашину «Газель» которая принадлежит Б. Дрова носили из сарая вместе с Трушниковым Е.Л., А. и грузили их в автомашину. Дрова к автомашине возили на санках. Автомобиль стоял у пилорамы. Когда грузили дрова, к ним подходила жительница <данные изъяты> С. Знает, что из сарая Овсянской дрова брали и другие жители <данные изъяты>. По факту хищения мебели пояснил, что В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил по телефону Артемьевой, что Трушников Е. увез продавать её мебель. Видел как Трушников Е.Л. и А. привезли мебель домой. Это было до ДД.ММ.ГГГГ. Затем через неделю Трушников Е. увез эту мебель. В последствии Трушников Е. сказал, что эта мебель принадлежит Артемьевой. Со слов брата В. знает, что когда Трушников Е. звонил Артемьевой по поводу мебели, то представился именем В.
Свидетель И. в судебном заседании показал, что со слов жителя <данные изъяты> Б. ему известно о том, что Трушников Е. вместе с иными лицами похитили дрова у жительницы <данные изъяты>. Она живет рядом с пилорамой. Также в один из дней находился дома у жителя <данные изъяты> Б. В это время к Б. пришел участковый уполномоченный милиции и сообщил, что совершена кража автомобильного двигателя в <адрес>, после чего попросил осмотреть автомобиль «Газель». В автомобиле «Газель» была обнаружена дверь от сарая с места хищения двигателя. Затем Б. позвонил Трушникову Е. и стал разговаривать с ним, включив на телефоне громкую связь. Трушников Е.Л. говорил Б. о том, что они ездили в <адрес>, там совершили хищение двигателя. В ходе разговора на вопрос Б. о проникновении в магазин <адрес> и оплате за автомашину Трушников Е.Л. сказал, что они все «прогуляли». Не сомневается, что по телефону Б. разговаривал именно с Трушниковым Е. Так же ему известно, что у Овсянской были похищены дрова. Впоследствии Трушников и А. рассказывали, что совершили эти хищения. Похищенные дрова они отвозили в <адрес>
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве свидетеля, И. показал, что Трушников Е. рассказал ему, как он похитил дрова у жительницы <данные изъяты> Овсянской, что несколько раз вывозили дрова на автомашине «Газель», принадлежащей Б. Дрова он похитил вместе с двоюродным братом А. Эти показания И. на <данные изъяты>, в связи с наличием существенных противоречий, на основании п.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Свидетель У. в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У. данные ею на предварительном следствии.
Так, на предварительном следствии У. показала, что проживает в <адрес>. С ней проживает сын - Трушников Е. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно за неделю до её допроса, Трушников Е. и А. на автомашине принадлежащей жителю <данные изъяты> Б. привезли в её квартиру мягкую мебель состоящую из дивана и двух кресел, а так же зеркало. Знала, что эти вещи принадлежат Артемьевой, поскольку ранее видела их в её квартире. Мебель поставили в зале. На следующий день, вечером, вернувшись домой увидела, что в помещении кухни в том месте где ранее висела лампочка, подвешена люстра с одной лампочкой. На её вопрос по поводу люстры сын Евгений отказался отвечать. ДД.ММ.ГГГГ Трушников Е. и А. увезли мебель, оставив зеркало и люстру. Эти показания У. на <данные изъяты>, на основании п.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что расследовал уголовное дело в отношении Трушникова Е.Л., А. В ходе предварительного расследования Трушников Е.Л. и А. добровольно давали показания об обстоятельствах совершенных хищений. Какого-либо давления на Трушникова Е.Л. не оказывалось и не могло оказываться, т.к. следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника. Трушников Е.Л. сам изъявлял желание давать показания и участвовать в следственных действиях. Многие обстоятельства дела, были выяснены из его показаний, и показаний А. Впоследствии это легло в основу обвинения. В ходе проверки показаний Трушникова Е.Л. по факту хищения из магазина Червовых, Трушников Е.Л. сам и добровольно показывал куда нужно проехать, к какому дому где остановиться. В ходе следственного действия он поспорил с хозяйкой магазина по поводу сколько было украдено денежных средств. Трушников сам лично указывал, что деньги находились, в прилавке возле весов, после этого о деньгах стала говорить продавец, что они находились именно там где указал Трушников. Он настаивал на том, что пиво он взял не в самой кладовой, а в помещении перед кладовой. Это он подтвердил в ходе допроса в присутствии адвоката.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., расследовал уголовное дело в отношении Трушникова Е.Л. и А. Трушников Е.Л. и А. добровольно давали показания, в присутствии адвоката. Какого-либо давления в отношенииТрушникова Е.Л. не оказывалось. В протоколы допроса заносил только то, что говорил Трушников Е.Л.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что подсудимый Трушников Е.Л. приходится ему родным братом. Однажды присутствовал при разговоре Трушникова Е.Л. по телефону с Пименовым Г.П. При этом у телефона была включена громкая связь. Слышал, как Пименов разрешил взять пользоваться мебель - диван и два кресла. Затем Трушников Е.Л. взял эту мебель и привез её в квартиру по адресу <адрес>. Это происходило после 8 марта.
На предварительном следствии будучи допрошенным в качестве свидетеля В. показал, что по просьбе Артемьевой Е.С. присматривал за её квартирой в <адрес>. Примерно за 1 неделю до его допроса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщил по телефону брат - Трушников Е.Л. о том, что он с разрешения сожителя Артемьевой Е.С. - Пименова Г.В., полученному по телефону, взял во временное пользование из квартиры мебель - диван и 2 кресла принадлежащих Артемьевой. Придя к квартире Артемьевой Е.С. В. увидел, что на дверях отсутствовали замки. При этом Трушников Е.Л. сказал, что это они вырвали замки. У дома Артемьевой Е.С. стояла автомашина Газель принадлежащая Б. В автомашине уже находились диван и кресло. При этом Трушников Е.Л. и А. выносили второе кресло из квартиры Артемьевой. Указанную мебель Трушников Е.Л. привез к себе в квартиру и пользовался ею. ДД.ММ.ГГГГ со слов У. стало известно, что Трушников Е.Л. и А. увезли мебель. Тогда В. позвонил Артемьевой Е.С. и сообщил, что её мебель похищена. Эти показания В., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля <данные изъяты>, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде, оглашены в судебном заседании на основании п.3 ст.281 УПК РФ.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что ранее работал в должности <данные изъяты> в Пудожском РОВД. В один из дней, примерно в ДД.ММ.ГГГГ его пригласил <данные изъяты> А.П. и сообщил, что начальником РОВД направлено для исполнения отдельное поручение дознавателя или следователя. При этом он ознакомил его П. с этим поручением. Для исполнения поручения необходимо выехать в <адрес> и допросить об обстоятельствах хищения мебели из квартиры Артемьевой жителя <данные изъяты> В. Прибыв в <адрес> П. по месту жительства допросил В. При этом В. добровольно давал показания, содержание его показаний П. занес в протокол допроса. Об обстоятельствах хищения П. ранее не было известно. Он занес в протокол допроса лишь то, что ему сообщил свидетель В. Затем В. сам ознакомился с содержанием протокола допроса путем личного прочтения, замечаний от него не поступило, он подписал протокол.
Свидетель К. в суде показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ выезжал вместе с Трушниковым Е.Л. и А. на автомашине Газель в <адрес>. Автомашина была загружена дровами. Приехав в <адрес> выгрузили дрова неизвестной женщине, затем по просьбе А. помог снять двигатель с автомашины ВАЗ. В это время Трушников Е.Л. оставался в автомашине Газель. На обратном пути из <адрес> не слышал чтобы Трушников Е.Л. что-либо говорил о хищении из магазина. Видел в автомашине 4 бутылки пива «Балтика» объемом по 0,5 л. каждая.
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве свидетеля К. показал, что на обратном пути из <адрес>, когда начался рассвет, увидел в автомашине Газель два ящика пива в бутылках емкостью по 0,5 литра. Трушников Е.Л. пояснил, что совершил кражу из магазина в <адрес>. Эти показания К., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля <данные изъяты> в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, оглашены в судебном заседании на основании п.3 ст.281 УПК РФ
Свидетель Я. в судебном заседании показала, что свидания с Трушниковым Е.Л. ей предоставлялись более 2 раз в месяц. Имели место случаи, когда ей не предоставляли свиданий. Положительно характеризует Трушникова Е.Л.
Вина подсудимого также подтверждается оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей:
- представителя потерпевшего ООО «ФПК «Лес» Кононовой В.Ю. о том, что она работает в указанной организации в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из диспетчерской ООО «ФПК «Лес», расположенной в <адрес>, от <данные изъяты> Е.А. она получила сообщение о том, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами с территории ООО «ФПК «Лес» было похищено около 100 литров бензина АИ-80 из автомашины <данные изъяты>. Позже по факсу получила сообщение, что имеется недостача 108,95 литров бензина из автомашины <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба составила 1639,70 рублей <данные изъяты>
- потерпевшей Артемьевой Е.С. о том, что она зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>. Проживает в <адрес> с Пименовым Г.П. ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский супруг Пименов Г.В. по ее просьбе передал ключи от квартиры в <адрес> В., чтобы тот присмотрел за квартирой и имуществом в ней. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Пименова Г.В. позвонил В. и сообщил, что в ее квартиру совершено проникновение, похищены диван и два кресла. О случившемся она сообщила в Пудожский РОВД. Позднее в ходе осмотра квартиры обнаружила, что из комнаты похищены диван и два кресла, со стены похищено зеркало, две электрические лампочки с люстры. В кухне обнаружила, что с люстры похищена одна электрическая лампочка, из спальни похищена люстра вместе с лампочкой. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4236 рублей. Пименов Г.П. ни кому не давал разрешения пользоваться принадлежащими ей вещами и мебелью <данные изъяты>
- потерпевшей Овсянской А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она уезжала в <адрес>, на территории ее двора по адресу: <адрес>, оставались сложены в двух сараях и вдоль забора около 20 кубических метров дров. Документов, подтверждающих покупку дров, нет, так как дрова она покупала давно и постепенно в разный период времени. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и обнаружила, что дрова во дворе дома похищены. Также отсутствовала часть досок в заборе и частично повреждены оба сарая. В результате хищения дров ей причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей, который является значительным, так как она получает пенсию 10000 рублей. Ущерб, причиненный в результате повреждения забора и двух сараев, составляет 3000 рублей, указанный ущерб не является для нее значительным <данные изъяты>
- свидетеля С.Л. о том, что она работает <данные изъяты> ООО «ФПК «Лес», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она заступила на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи совершила обход территории, но ничего подозрительного не обнаружила. Около 03 часов вновь совершила обход и почувствовала запах бензина около автомашины <данные изъяты>, но не придала этому значение. Через некоторое время увидела стоящий за забором автомобиль <данные изъяты> синего цвета, около которого стоят двое молодых людей, один из них был с пластиковой канистрой, емкостью около 50 литров. Осветив его лицо, увидела, что это Трушников Е. - житель <данные изъяты>. На вопрос, что он здесь делает, ответил, что он приехал набрать воды, и отправился к колонке. После чего они уехали. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вместе с П.А. осмотрели автомашину <данные изъяты> и обнаружили, что в баке нет топлива. От автомобиля имелись следы волочения по снегу до забора. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она по телефону сообщила о случившемся Х. <данные изъяты>
- свидетеля С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину <данные изъяты>, на территорию ООО «ФПК «Лес» в <адрес>, в баке на тот момент оставалось около 130 литров бензина. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, узнал, что с указанной автомашины в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитил бензин. Совместно с <данные изъяты> П.Д. произвел замер бензина в баке и установил, что пропало около 100 литров бензина. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дежурила <данные изъяты> П.С., которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что она узнала одного среди двух неизвестных, похитивших бензин, это был Трушников Е. - житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на баке со стороны водителя, где находился бензин, он закрыл крышку горловины бака на навесной замок, а утром ДД.ММ.ГГГГ этот замок лежал на баке <данные изъяты>
- свидетеля Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут утра от <данные изъяты> ООО «ФПК «Лес» С.Л. по телефону узнал о том, что ночью двое неизвестных лиц путем слива похитили бензин из автомашины <данные изъяты>, на баке был сорван замок. Также она пояснила, что она узнала в одном из неизвестных лиц Трушникова Е. - жителя <адрес>. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону он сообщил о случившемся в Пудожский РОВД. Сколько точно похищено бензина, ему неизвестно, но ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> П.Д. и <данные изъяты> С.А. произвели замеры бензина в баке автомашины <данные изъяты> и установили, что пропало около 100 литров бензина. Похищенный бензин принадлежит ООО «ФПК «Лес» <данные изъяты>
- свидетеля П.Д. о том, что он работает <данные изъяты> ООО «ФПК «Лес», при нем <данные изъяты> С.А. ДД.ММ.ГГГГ залил 130 литров бензина АИ-80. Это было сделано, чтобы заправить бак полностью, то есть до горловины, поэтому он уверен, что в баке было 170 литров. На следующий день С.А. заправил уже 50 литров в этот бак. Кража была совершена в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, о чем узнал от <данные изъяты> С.Л. Кто совершил кражу, ей неизвестно, но она видела Трушникова и еще кого-то за пределами гаража в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся количество было определено из расчета общей емкости и наполненного вместившегося топлива <данные изъяты>
- свидетеля Е.А. о том, что она работает в должности <данные изъяты> ООО «ФПК «Лес», она производила контроль расхода топлива автомобиля <данные изъяты>, по предоставленным путевым листам. ДД.ММ.ГГГГ остаток в баке составлял 113,73 литра. В период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории гаража, заправка не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ к работе приступил <данные изъяты> С.А., и ей известно с его слов, что никаких замеров наличия топлива в баке не было. ДД.ММ.ГГГГ С.А. заправил указанный автомобиль бензином в количестве 130 литров, а ДД.ММ.ГГГГ - 50 литров. На ДД.ММ.ГГГГ всего было заправлено 180 литров, плюс остаток, итого - 294 литра. ДД.ММ.ГГГГ от водителя ей стало известно, что совершена кража топлива из бака автомашины <данные изъяты> Она произвела расчет недостающего топлива: в результате было израсходовано топлива <данные изъяты> К.М. - 27,77 литров, <данные изъяты> С.А. - 137,05 литров. С учетом остатка в баке - 20 литров после кражи, недостача топлива составила 109,18 литров. В справке причиненного ущерба она указала ошибочно дизельное топливо, хотя фактически был похищен бензин АИ-80. Сколько было похищено бензина, ей неизвестно, так как фактических замеров не производила и рассчитывала в соответствии с бухгалтерскими документами <данные изъяты>
- свидетеля Р.А. о том, что она проживает в <адрес>. В её квартире проживает В.А., который приходится ей племянником. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришли жители <данные изъяты> Трушников Е. и А. Они предложили В.А. заработать денег. Тот согласился. В.А. вернулся домой примерно в 4 часа утра, он рассказал, что помогал Трушникову Е.Л. и А. грузить дрова которые находились во дворе жительницы <данные изъяты> Овсянской А.Н. при этом они сказали, что делают это с разрешения хозяйки дров. Дрова Трушников и А. возили в <адрес>. <данные изъяты>
- свидетеля В.А. о том, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли Трушников Е. и А. и предложили заработать деньги. После чего они все вместе подошли к дому Трушникова, где на дороге стояла автомашина «Газель», принадлежащая Б. Они сели в указанный автомобиль, за рулем был Трушников Е. После чего они подъехали к сгоревшему дому, где проживала Овсянская. А. пояснил, что с разрешения Овсянской необходимо вывезти дрова в <адрес>. После этого Трушников Е. и А. погрузили в фургон автомашины «Газель» колотые дрова, находившиеся на улице во дворе, и пояснили, что вывезут их неподалеку от <адрес>. Вернувшись, они втроем погрузили еще машину дров, Трушников и А. повезли их в <адрес>. Через некоторое время они вернулись, когда В.А. был уже дома, он отказался грузить еще одну машину. На следующий день получил от Трушникова 200 рублей за работу. В последствии, от сотрудников милиции С. узнал, что дрова, которые вывозили Трушников Е. и А., похищены. Примерно через две недели А. рассказал, что они вывезли и продали в <адрес> 3 или 4 машины <данные изъяты>
- свидетеля Т. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что в <адрес> продают колотые дрова трое молодых парней. Дрова они возили на автомашине «Газель», за рулем которой был высокий худощавый парень. От жителей поселка узнал номер телефона одного из этих парней и по телефону договорился о приобретении двух машин дров. Одну машину приобрел для себя, другую - для брата Т. Дрова были наколоты и состояли из деревьев породы «ель» и «сосна», за две машины он заплатил 4500 рублей. Один из молодых людей пояснил, что дрова остались после смерти родственника - И. Позднее от сотрудников милиции Т. стало известно, что он приобрел похищенные дрова. Всего приобрел около 6 кубометров <данные изъяты>
- свидетеля Т. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его брат приобрели две машины колотых дров у молодых людей из <адрес>. За дрова, общим объемом около 6 кубометров, заплатили 4500 рублей. Кто-то из этих молодых людей пояснил, что дрова возили от И.., который умер и приходится кому-то из них родственником. Дрова они привозили на автомашине «Газель», за рулем которой находился высокий худощавый молодой человек. О том, что дрова похищены, узнали позже. В настоящее время у него осталось около одного кубометра дров <данные изъяты>
-свидетеля Ф. о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Трушников Е., попросил помочь грузить дрова в автомашину, обещал расплатиться за работу после продажи этих дров. Сказал подойти к дому пенсионерки Овсянской по адресу <адрес>. Придя к этому дому увидел, что там стояла автомашина «Газель», принадлежащая жителю <адрес> Б. за рулем этой автомашины находился Трушников Е. А.. и К. носили в эту автомашину дрова и грузили их в кузов указанной автомашины. Ф. также стал носить дрова со двора Овсянской и грузить их в кузов автомобиля. Затем Трушников Е.Л. и А. повезли дрова в <адрес>, а он и К. остались складывать дрова, чтобы погрузить еще одну автомашину. Через некоторое время Трушников и А. вернулись, погрузили еще одну автомашину и также увезли в <адрес>. После этого, Ф. ушел домой <данные изъяты>
- свидетеля Щ. о том, что она проживает в <адрес>. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра к ней в квартиру пришел неизвестный молодой человек и предложил купить 1 машину колотых дров за 2000 рублей. Она согласилась и передала ему деньги. Затем этот молодой человек и другой, который ожидал у автомашины выгрузили дрова из кузова автомашины у её дома. После чего она перевезла эти дрова в свой сарай <данные изъяты>
- свидетеля Г. о том, что она проживает в <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, к ней домой пришли трое молодых людей и предложили купить у них дрова за 1500 рублей. Она согласилась. Молодые люди выгрузили дрова у калитки её двора, она уплатила им 1500 рублей. Один из молодых людей сказал, что дрова принадлежат его родственнику, и что они смогут еще привезти дров. Всего они привезли 1,5 кбм. дров <данные изъяты>
- свидетеля М. о том, что она проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ., узнала о том, что какие-то молодые люди продают дрова. Затем она узнала номер телефона одного из этих молодых людей и попросила привезти машину дров. Он согласился, при этом обговорили цену - 2000 рублей за машину. Впоследствии этот молодой человек позвонил и сказал, что привез дрова, просил подойти к мосту через реку. Придя на место, она увидела, что действительно на небольшой грузовой автомашине двое молодых людей привезли дрова. Затем эти молодые люди выгрузили дрова, а она передала им деньги в сумме 2000 рублей. По её мнению, дров было около 3-4 кбм. Где они взяли дрова, она не интересовалась, т.к. знает, что у этих молодых людей покупали дрова и другие жители <данные изъяты>, в частности Т. и Т. <данные изъяты>
- свидетеля Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней домой на автомашине «Газель» белого цвета ее племянник - Трушников Е. привез мебель: диван и два кресла. Заносить мебель ему помогали сын Ц. - А. и Последний Сергей. Данную мебель она приобрела у Трушникова Е. за 4000 рублей. Со слов Трушникова около месяца назад мебель ему отдал ее хозяин - муж Р.. Так же Трушников Е., сказал, что когда у него будет хорошее финансовое положение, он выкупит эту мебель обратно <данные изъяты>
Вина Трушникова Е.Л. также подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом <данные изъяты> П. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в дежурную часть по телефону от <данные изъяты> ООО «ФПК «Лес» Х. поступило сообщение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории гаража в <адрес> произведена попытка слива бензина с автомашины ЗИЛ-131 <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрена автомашина <данные изъяты>. При осмотре обнаружено, что в баке со стороны водительского места залито топливо (бензин), с противоположной стороны бак пустой. При осмотре прилегающей территории обнаружены следы волочения на снегу, ведущие под забор территории ООО «ФПК «Лес» и за территорию на тропинку. Также обнаружены следы ног за забором около тропинки <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрена <адрес>, указано месторасположение дома и квартиры. При осмотре входной двери обнаружено, что на двери имеется навесной замок в закрытом состоянии. Участвующий в ходе осмотра В. пояснил, что пробой с навесным замком в момент обнаружения выноса мебели из квартиры был сорван, а затем вбит обратно. Со слов Артемьевой ранее в помещении комнаты у тумбочки находилось зеркало <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрена <адрес>, указано месторасположение дома и квартиры. За помещением кухни с правой стороны расположена дверь, ведущая в <адрес>. В дальнем левом углу расположен вход в комнату (торговый зал), в котором в столе под столешницей имеется ящик. Со слов Ч. в нем лежали деньги, которые были похищены <данные изъяты>
- рапортом <данные изъяты> П. об обнаружении признаков преступления где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть, по телефону, от Овсянской А.Н. поступило сообщение о том, что в период с декабря по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, свободным доступом, из сарая во дворе ее дома похищены колотые дрова <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрена дворовая территория <адрес>, указано месторасположение сараев - дровеников, в которых на момент осмотра дрова отсутствовали <данные изъяты>
- исковым заявлением ООО «ФПК «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на охраняемой территории гаража, недалеко от здания диспетчерской было совершено хищение бензина АИ-80 в объеме 108,95 литров из автомобиля <данные изъяты> ООО «ФПК «Лес» причинен материальный ущерб на общую сумму 1639,70 рублей <данные изъяты>
- счетом-фактурой ОАО от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке ООО «ФПК «Лес» бензина АИ-80 <данные изъяты>
- товарной накладной ОАО от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ООО «ФПК «Лес» бензина АИ-80 <данные изъяты>
- заявлением ООО «ФПК «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестные лица тайно похитили, принадлежащее ООО «ФПК «Лес» топливо АИ-80 в <адрес> <данные изъяты>
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> В.В. принято устное заявление от Артемьевой Е.С. о том, что ей по телефону позвонил В. и сообщил, что братья Трушниковы - М. и Е. похитил мягкую мебель (два кресла и диван) из ее квартиры <данные изъяты>
- заявлением Артемьевой Е.С. в котором она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших из её квартиры хищение мягкой мебели, состоящей из дивана и двух кресел общей стоимостью 4000 руб., люстра стоимостью 200 руб., четырех лампочек каждая стоимостью 9 рублей на общую сумму 36 рублей. Общая сумма ущерба составила 4236 руб. <данные изъяты>
- заявлением Овсянской А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами по адресу: <адрес>, с дворовой территории <адрес> были похищены принадлежащие ей дрова в объеме около 30 кубических метров, ущерб причинен на общую сумму 20000 рублей и является для неё значительным <данные изъяты>
- справкой ООО «ФПК «Лес» о том, что стоимость одного кубометра топливных дров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 рублей с учетом транспортных услуг (погрузка, разгрузка, доставка) <данные изъяты>
- заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в магазин, откуда похитил деньги и пиво на сумму 15000 рублей <данные изъяты>
- списком похищенного имущества, принадлежащего Червову В.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что похищены: пиво «Большая кружка» янтарное в количестве 18 бутылок, каждая емкостью 1,5 литра, на общую сумму 846 рублей; денежные средства в размере 2500 рублей; общий ущерб составляет 3346 рублей, который является значительным <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что У. выдала добровольно люстра навесная потолочная, абажур в виде листков в количестве 9 штук, зеркало <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Ц. выдала добровольно диван и два кресла <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрены люстра навесная, мягкая мебель: диван и два кресла <данные изъяты>
- явкой с повинной Трушникова Е.Л., где он указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи совместно с А. слил из бака автомашины <данные изъяты>, находящейся на территории ООО «ФПК «Лес», бензин в количестве 50 литров <данные изъяты>
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трушникова Е.Л.:
- в хищении 50 литров бензина, принадлежащего ООО «ФПК Лес», совершенном с 01 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору с А.;
- в хищении 8 кбм. дров, принадлежащих Овсянской А.Н., совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору, с А.;
- в хищении мягкой мебели, состоящей из двух кресел и дивана, люстры, четырех электрических лампочек принадлежащих Артемьевой Е.С. совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ;
- в хищении принадлежащих Червову В.Б. 18 бутылок пива марки «Большая кружка», на сумму 846 рублей и денежных средств в купюрах и монетах на сумму 2500 рублей, совершенном в период между 00 часами и 06 часами ДД.ММ.ГГГГ
подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, показаниями подсудимых Трушникова Е.Л., А., в том числе данными ими на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей. Все эти доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
Утверждение Трушникова Е.Л. о непричастности к хищению из магазина принадлежащего Червову В.Б., а так же несогласие с обвинением по факту хищения мебели принадлежащей Артемьевой Е.С., опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии. Так, Трушников Е.Л., дважды допрашивался в качестве обвиняемого с участием защитника. Вину он признавал полностью и давал признательные показания об обстоятельствах совершения указанных хищений.
В частности он показал, что ожидая в <адрес> А. решил совершить хищение из магазина Червовых. Проникнув в этот магазин, он похитил 2 упаковки пива и деньги примерно 2400 рублей. По пути из <адрес> в <адрес>, рассказал об этом А. и К. Эти показания Трушникова Е.Л. согласуются с показаниями А. и К.
Так А. на предварительном следствии показал, что когда он снимал двигатель с автомашины Я. в <адрес>, к нему подошел Трушников Е.Л. взял дужку от капота этого автомобиля и убежал. Когда А. и К. пришли к автомашине Газель, Трушников Е.Л. ждал их в этой автомашине и сказал, что, он успел «снять» полторы тысячи денег и две упаковки пива. По пути из <адрес>, Трушников Е.Л. рассказал, что проник в магазин к Червовым и оттуда похитил деньги и пиво.
Свидетель К. на предварительном следствии показал, что находясь в указанной автомашине Газель вместе с Трушниковым Е.Л. и А., по пути из <адрес>, видел два ящика пива в бутылках емкостью по 1,5 литра. При этом Трушников Е.Л. пояснил, что он совершил кражу из магазина в <адрес>. Не смотря на то, что К. в суде не подтвердил эти показания, тем не менее оснований признавать их недопустимым доказательством не имеется. Так, перед допросом, К, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в суде в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании К. подтвердил, что протокол подписан им лично, заявлений и замечаний к протоколу у него не имелось. При допросе он отвечал на те вопросы, которые ему задавал следователь.
Свидетель Б. в суде показал, что позвонил по телефону Трушникову Е.Л. и попросил уплатить деньги за использование автомашины Газель. На что Трушников Е.Л. ответил «…все, что они украли из магазина, а именно: пиво и деньги, все «пропили».
На предварительном следствии свидетель Б. показал, что Трушников Е.Л. брал у него автомашину Газель ДД.ММ.ГГГГ Затем Трушников Е.Л. рассказывал, что совершил хищение из магазина в <адрес>, при этом он крючком открыл дверь и проник в магазин.
Свидетель И. в суде показал, что присутствовал при разговоре Б. с Трушниковым Е.Л. У телефона была включена громкая связь при этом он слышал как Трушников Е.Л. говорил Б. о том, что они ездили в <адрес>, там совершили хищение двигателя. В ходе разговора на вопрос Б. о проникновении в магазин <адрес> и оплате за автомашину Трушников Е.Л. сказал, что они все «прогуляли».
Кроме этого, сам Трушников Е.Л. не отрицает, что находился в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время когда было совершено хищение из магазина Червова В.Б.
Размер ущерба, причиненного Червову В.Б. подтверждается заявлением и списком похищенного, где указано, что похищено пиво на сумму 846 руб., и деньги 2500 руб. Из оглашенных показаний Трушникова Е.Л. следует, что он похитил 2 упаковки пива и деньги примерно 2400 рублей. Червов В.Б. и его супруга Ч., допрошенная в качестве свидетеля показали, что ревизия в магазине не производилась, поскольку размер похищенного для них был очевиден, т.к. накануне вечером они приготовили деньги для закупки товаров. Они категорично исключают, что кроме них мог кто-либо зайти из жилого помещения в магазин. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Ч. у суда не имеется.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что хищение из магазина Червова В.Б. совершил именно Трушников Е.Л.
По изложенным основаниям, суд не принимает утверждения защитника об оправдании Трушникова Е.Л. по этому эпизоду, о недоказанности размера ущерба и о том, что в магазин была открыта дверь из жилого помещения.
Суд не принимает в качестве доказательства обвинения протокол проверки показаний Трушникова Е.Л. на месте по факту хищения из магазина, принадлежащего Червову В.Б., поскольку данное следственное действие произведено без участия защитника.
В соответствии со ст.194 УПК РФ, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Проверка показаний на месте производится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В соответствии с п.1 ст.73 УПК РФ.
Утверждение Трушникова Е.Л. и его защитника о несоответствии даты хищения мебели у Артемьевой Е.С., а так же что он взял мебель с разрешения сожителя Артемьевой - Пименова Г.В. опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе и его собственными показаниями на предварительном следствии.
Трушников Е.Л. на предварительном следствии допрашивался в качестве обвиняемого с участием защитника. Вину он признавал полностью и давал признательные показания об обстоятельствах совершения хищений мебели у Артемьевой Е.С. и из магазина Червова В.Б.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Трушникову Е.Л. предъявлено окончательное обвинение, в том числе и в хищении мебели из квартиры Артемьевой. В этот же день он допрошен и показал, что совершил хищение мебели примерно через 2 недели после хищения бензина принадлежащего ООО «ФПК Лес». Согласно обвинению, которое он признал полностью, а так же его показаниям, хищение бензина принадлежащего ООО «ФПК Лес» совершено им совместно с А. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, из показаний свидетеля В. следует, что Трушников Е.Л. взял мебель из квартиры Артемьевой Е.С. после ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, мебели в квартире Трушникова Е.Л. не было. Из показаний А. на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Трушников Е.Л. сообщил А. о том, что купил у мужа Артемьевой Е.С. мебель и попросил оказать помощь, вывезти эту мебель к нему домой. Из показаний свидетеля У. - матери Трушникова Е.Л. следует, что мягкую мебель в её квартиру Трушников Е.Л. привез в ДД.ММ.ГГГГ, примерно за неделю до её допроса. Допрошена она была ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, утверждение Трушникова Е.Л. о том, что хищение мебели из квартиры Артемьевой Е.С. им было совершено ранее, чем указано в предъявленном обвинении не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеприведенными доказательствами. По изложенным основаниям, суд не принимает показания свидетеля Л. и подсудимого А. данные ими в судебном заседании о том, что хищение мебели у Артемьевой Е.С. имело место до ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает их показания так же и потому, что они противоречивы, Л. приходится родным братом подсудимому Трушникову Е.Л., с А. они состоят в дружеских отношениях.
Доводы Трушникова Е.Л. о том, что Пименов Г.В. разрешил взять мебель из квартиры Артемьевой Е.С. опровергаются показаниями потерпевшего Пименова Г.В. Так, в судебном заседании Пименов Г.В. категорично отрицал, что он давал такое разрешение. Напротив, Пименов Г.П. сказал по телефону Трушникову, чтобы ни он, ни кто другой, ни в коем случае не брали мебель из квартиры Артемьевой. Пименов Г.В. последователен в своих показаниях. У суда нет оснований не доверять этим показаниям или сомневаться в них. Эти показания Пименова Г.П. подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями Артемьевой Е.С., которая узнав об этом хищении, сообщила в Пудожский РОВД. Затем, при осмотре квартиры обнаружила, что из комнаты похищены диван и два кресла, электрические лампочки, из спальни похищена люстра вместе с лампочкой. Пименов Г.П. ни кому не давал разрешения пользоваться принадлежащими ей вещами и мебелью. Показания Пименова Г.П. и Артемьевой Е.С. согласуются между собой и с письменными материалами дела, в частности, с протоколом принятия устного заявления Артемьевой Е.С. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Трушников Е. похитил мягкую мебель (два кресла и диван) из ее квартиры <данные изъяты> а так же заявлением Артемьевой Е.С. в котором она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших из её квартиры хищение мебели, люстры, четырех лампочек <данные изъяты>
Доводы Трушникова Е.Л. и А. о том, что на предварительном следствии они оговорили себя в результате психологического и физического давления следователя и сотрудников милиции суд не принимает, поскольку эти утверждения ни чем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. В частности показаниями свидетелей Н., С.., а также письменными материалами дела. Допросы Трушникова Е.Л. проведены с участием защитника. Перед допросами Трушникову Е.Л. разъяснялись права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание занесенных в протоколы показаний ему было известно, все протоколы им подписаны собственноручно. Каких-либо заявлений от него не поступало. Изменение Трушниковым Е.Л. показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный способ защиты. Показания данные Трушниковым Е.Л. и А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласуются между собой и с иными доказательствами. По этим основаниям, в части наличия противоречий, суд берет за основу показания Трушникова Е.Л. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и исследованные в судебном заседании.
По этим же основаниям, в части наличия противоречий, суд берет за основу показания подсудимого А. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и исследованные в судебном заседании.
Изменение в суде показаний свидетелем В. объясняется тем, что он приходится подсудимому Трушникову Е.Л. родным братом. Не смотря на то, что он не подтвердил ранее данные им показания, тем не менее В. в суде показал, что на предварительном следствии давал показания добровольно, без какого-либо давления, допрос происходил по месту его жительства, он давал правдивые показания. Протокол допроса он прочел лично, замечаний у него не было, о чем он указал собственноручно в протоколе допроса. Положения п.2 ст.11 УПК РФ при допросе В. на предварительном следствии и в суде соблюдены. Кроме этого, свидетель П. производивший допрос В. в судебном заседании подтвердил, что В. добровольно давал показания. Об обстоятельствах хищения из квартиры Артемьевой Е.С. ранее П. не было известно. Он записал в протокол допроса лишь то, что ему сообщил свидетель В. Затем В. сам ознакомился с содержанием протокола допроса путем личного прочтения, замечаний от него не поступило, он подписал протокол.
Допрос П. производил на основании отдельного поручения, с которым его ознакомил руководитель подразделения. Такое поручение имеется на <данные изъяты>. В суде П. подтвердил, что именно с этим поручением его знакомили, поручая произвести допрос В. В связи с чем, суд не принимает доводы защитника о невозможности использования в качестве доказательства показаний В. данных на предварительном следствии.
Таким образом, показания В. данные им на предварительном следствии являются допустимым доказательством, в части наличия противоречий, суд берет за основу его показания, данные на предварительном следствии.
Суд не использует в качестве доказательств обвинения показания свидетеля Л. данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля на <данные изъяты>., поскольку согласно п.1 ст. 191 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего свидетеля вправе присутствовать его законный представитель. На момент допроса Л. исполнилось 17 лет, т.е. он являлся несовершеннолетним. Как он пояснил в судебном заседании, его мать не присутствовала при его допросе и не знала, что с ним будет производиться такое следственное действие. В материалах дела нет каких-либо доказательств того, что его законный представитель извещалась о допросе.
Трушникову Е.Л. предъявлено обвинение в хищении им совместно с А. 20 кубометров дров, принадлежащих Овсянской А.Н.
Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств того, что Трушников Е.Л. причастен к хищению у Овсянской А.Н. дров именно в таком объеме. В суде установлено, что похищенные дрова вывозились на автомашине «Газель», принадлежащей Б. В свою очередь Б. в суде показал, что в кузов его автомашины «Газель» вмещается 2 кбм. дров. Это ему известно достоверно, т.к. он неоднократно перевозил на своей автомашине дрова. Подсудимый А. в суде показал, что всего похитили примерно 4-5 автомашин дров, при этом в каждой автомашине 2 кбм. дров. Из показаний свидетелей Т., Т., А., Г. М. следует, что всего указанным лицам было продано 5 автомашин дров. Подсудимый Трушников Е.Л. в суде показал, что всего из сарая Овсянской А.Н. похитили 4 автомашины дров. Из них две автомашины продали Т., одну жительнице <данные изъяты> Г., одну автомашину дров продали М. После этого дрова в сарае Овсянской закончились и одну автомашину он погрузил в кочегарке и увез жительнице <данные изъяты> Г. Это утверждение Трушникова Е.Л. ничем не опровергается. Напротив, свидетель С. в суде показала, что видела, как из сарая Овсянской А.Н. загрузили всего 4 автомашины дров. Также свидетель Д. показал, что принимал участие в погрузке трех автомашин дров. Кроме этого, в своем заявлении, <данные изъяты> Овсянская А.Н, указывает, что хищение дров произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трушников Е.Л. обвиняется в хищении дров Овсянской А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого свидетель Л. в суде показал, что ему известно о том, что из сарая Овсянской А.Н. дрова брали и другие жители <данные изъяты>, назвав их фамилии.
По изложенным основаниям, суд не принимает показания свидетеля Т. о том, что ему привезли около 6 кбм. дров, свидетеля Г. о том, что ей привезли 1,5 кбм. дров, свидетеля М. о том, что ей привезли около 3-4 кбм. дров. Указанные лица называли объем привезенных дров предположительно.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что Трушников Е.Л. совместно с А., совершил хищение 4 автомашин дров, принадлежащих Овсянской А.Н., по 2 кбм. в каждой автомашине, т.е. 8 кубометров на общую сумму 3600 рублей.
Из показаний потерпевшей Овсянской А.Н. следует, что она получает пенсию в размере 10000 рублей. При таких обстоятельствах, и учитывая, что действиями Трушникова Е.Л. совместно с А. причинен ущерб в размере 3600 руб., подлежит исключению из обвинения Трушникова Е.Л. по эпизоду хищения дров у Овсянской А.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд не может согласиться с доводами защитника о неправильной квалификации действий Трушникова Е.Л. по эпизоду хищения мебели из квартиры Артемьевой Е.С. В соответствии с п.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В судебном заседании не приведено каких-либо доказательств наличия в действиях Трушникова Е.Л. по этому эпизоду иного, менее тяжкого преступления. Иные лица для погрузки мебели были привлечены самим Трушниковым Е.Л.. Привлекая этих лиц, Трушников Е.Л. умышленно ввел их в заблуждение относительно наличия разрешения взять мебель из указанной квартиры. Последние, не осознавали противоправный характер действий Трушникова Е.Л.
Умысел Трушникова Е.Л. на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив по каждому эпизоду подтверждается вышеприведенными доказательствами и его последующим поведением. Так, похищенные: автобензин он обратил в свою пользу, похищенные дрова у Овсянской А.Н., совместно с А. продал, тем самым распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды, похищенное имущество Артемьевой Е.С., вывез в свою квартиру, где проживал, т.е. обратил в свою пользу, похищенные у Червова В.Б. пиво Трушников Е.Л. употребил с иными лицами, деньги потратил на личные нужды.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения автобензина, принадлежащего ООО «ФПК Лес», по эпизоду хищения дров принадлежащих Овсянской А.Н., подтверждаются заявлениями и показаниями потерпевших, показаниями подсудимых, свидетелей, письменными материалами дела. Так, из вышеприведенных доказательств следует, что Трушников Е.Л., совершая хищение автобензина, принадлежащего ООО «ФПК Лес» и дров у Овсянской А.Н. действовал совместно с А., предварительно договорившись с ним о совершении этих хищений. Их умысел был направлен на совместное достижение единого преступного результата.
Факт хищения по каждому эпизоду подтверждается заявлениями и показаниями потерпевших, показаниями подсудимых.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Трушникова Е.Л.:
- по факту хищения автобензина, принадлежащего ООО «ФПК Лес», по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ;
- по факту хищения дров, принадлежащих Овсянской А.Н., по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- по факту хищения имущества, принадлежащего Артемьевой Е.С., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
- по факту хищения пива и денег принадлежащих Червову В.Б., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной и признание вины по эпизоду хищения бензина, принадлежащего ООО «ФПК ЛЕС», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по эпизоду хищения бензина принадлежащего ООО «ФПК Лес», признание им вины по эпизоду хищения дров, принадлежащих Овсянской А.Н., признание вины на предварительном следствии по каждому эпизоду.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность Трушникова Е.Л., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным по эпизоду хищения бензина принадлежащего ООО «ФПК ЛЕС» назначить Трушникову Е.Л. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По эпизодамхищения дров, принадлежащих Овсянской А.Н., хищения имущества, принадлежащего Артемьевой Е.С., хищения пива и денег принадлежащих Червову В.Б., Трушникову Е.Л. следует назначить наказание с применением ч.1 ст.68 УК РФ.
Трушников Е.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, к административной ответственности не привлекался, судим на момент совершения преступлений, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
На основании вышеизложенного и учитывая то, что Трушников Е.Л., через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил четыре умышленных преступления против собственности, одно из которых тяжкое, три средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Трушникова Е.Л. возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Трушникову Е.Л. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Представителем ООО «ФПК Лес», Червовым В.Б. и Овсянской А.Н. заявлены гражданские иски.
В соответствии со ч.2 ст.309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Червова В.Б. следует удовлетворить и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Трушникова Е.Л. в пользу Червова В.Б. в возмещение ущерба 3346 рублей.
Вещественные доказательства: мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел, люстру, зеркало, навесной замок с ключом и пробоями возвратить Артемьевой Е.С., дрова переданные на ответственное хранение и находящиеся в сарае Г., Щ.., в хозяйственных постройках Т., в количестве 1 кбм., Т. в количестве 1 кбм. М. в объеме около 1 кбм. Возвратить потерпевшей Овсянской А.Н.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трушникова Е.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по факту хищения автобензина, принадлежащего ООО «ФПК Лес», по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы;
- по факту хищения дров, принадлежащих Овсянской А.Н., по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы;
- по факту хищения имущества, принадлежащего Червову В.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы;
- по факту хищения имущества, принадлежащего Артемьевой Е.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Трушникова Е.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 9 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трушникова Е.Л. под стражей с 14 апреля 2009 года по 20 апреля 2010 года.
Гражданские иски ООО «ФПК Лес», потерпевшей Овсянской А.Н. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Червова В.Б. следует удовлетворить и взыскать с Трушникова Е.Л. в пользу Червова В.Б. в возмещение ущерба 3346 рублей.
Вещественные доказательства: мягкую мебель состоящую из дивана и двух кресел, люстру, зеркало, навесной замок с ключом и пробоями возвратить Артемьевой Е.С., дрова переданные на ответственное хранение и находящиеся в сарае Г., Щ.., в хозяйственных постройках Т., в количестве 1 кбм., Т. в количестве 1 кбм. М. в объеме около 1 кбм. Возвратить потерпевшей Овсянской А.Н.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Трушникову Е.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья подпись Свидунович В.И.