1-№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием государственного обвинителя Шлямин А.А.,
подсудимого Сидорова А.В.,
защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кузнецове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сидорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сидоров А.В., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от <адрес>, совершил проникновение в автомобиль <данные изъяты>, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVC» <данные изъяты>, принадлежащую Амозову А.С. С похищенным имуществом Сидоров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Амозову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Амозова А.С. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласился, причиненный ущерб погашен.
Защитник подсудимого адвокат Медведев А.Н. заявленное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Шлямин А.А. в суде выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Сидорову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Сидорова А.В., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Сидорову А.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также личность виновного, мнение потерпевшего по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Сидоров А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>; не работает и не учится, иждивенцев не имеет, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период условного отбывания наказания допускал нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова А.В. обнаруживаются <данные изъяты>. Обозначенные органические расстройства личности Сидорова А.В. не относятся к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного психического расстройства и, по степени выраженности, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Сидорова А.В. также обнаруживалось указанное выше расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, степень выраженности которого была такова, что не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Сидоров А.В. не нуждается.
По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает, что достижение цели наказания - исправления осужденного - невозможно в данном случае без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания Сидорову А.В. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, дающих право суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Сидоров А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «JVC» <данные изъяты>, футляр пластмассовый от панели для автомагнитолы, подлокотник, суд считает необходимым возвратить потерпевшему Амозову А.С.
Меру пресечения в отношении Сидорова А.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сидорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Сидорову А.В. наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сидорова А.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сидорову А.В. исчислять с 29 сентября 2010 года, в срок наказание зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «JVC» <данные изъяты>, футляр пластмассовый от панели для автомагнитолы, подлокотник - возвратить Амозову А.С.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Корнеев