03 февраля 2012 года                                                                                     г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием государственного обвинителя Пандас Р.О.

подсудимого Рутковского О.В.,

защитника Мининой А.В., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рутковского О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, Рутковскому О.В. снижен размер наказания до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рутковский О.В., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея соответствующего разрешения на распоряжение, использование и прав управления транспортным средством, оттянув одну, из запертых на навесной замок, створ ворот в гараже №, расположенном по <адрес>, прошел внутрь, где в автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Гапич А.Н., открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, используя ключ, установленный в замке зажигания. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рутковский О.В., управляя данным автомобилем, выехал задним ходом из гаража, тем самым, взломав запирающее устройство и открыв ворота гаража, а затем, проследовав по улицам города <адрес>, выехал на автодорогу <адрес>, по которой доехал до <адрес>.

Он же, Рутковский О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный на дворовой территории дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Христофорову В.Н. имущество: электрический рубанок марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей и бензотриммер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рутковский О.В., путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в баню, расположенную на дворовой территории дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Брусницыну А.Л. бензопилу «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рутковский О.В., путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в сарай, расположенный на дворовой территории дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Брусницыну А.Л. имущество: 2 муфты с накидной гайкой, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 2 крана шаровых, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 19 штук кранов шаровых, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; 2 тройника с накидной гайкой, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; 12 штук «американок» угловых, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 2 штуки «американки» угловых, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 1 уголок, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; 1 тройник, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; 2 штуки пены монтажных, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Рутковский О.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Христофорову В.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и Брусницыну А.Л. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый Рутковский О.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство подсудимым Рутковским О.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником Мининой А.В., им осознаются последствия вынесения приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в письменных ходатайствах, а также посредством телефонограмм в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просили дело рассмотреть без их участия. Мнение о назначении наказания подсудимому не выразили, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Гражданских исков не заявляли.

В соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Рутковскому О.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от сторон об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Рутковского О.В. :

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Гапичу А.Н. без цели хищения по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ) ;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Христофорову В.Н. и Брусницыну А.Л. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому, суд учитывает явку с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При выше изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого Рутковского О.В., характер и степень общественной опасности совершенных Рутковским преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение.

При изучении личности подсудимого следует, что Рутковский О.В на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает и не учится, иждивенцев не имеет, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно - в период отбывания наказания имел поощрения, принимал участие в культурно - массовых, физкультурно - оздоровительных мероприятиях учреждения. Ранее судим Пудожским районным судом

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, Рутковскому О.В. снижен размер наказания до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлены против общественных отношений в области собственности.

Поскольку Рутковский О.В., будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести, в период условно - досрочного освобождения, вновь совершил аналогичные умышленные преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что Рутковскому О.В. за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ранее Рутковский О.В. судим за совершение преступлений против собственности, преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения, общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Рутковского О.В.     возможно лишь в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание что подсудимый, будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы ( 5 месяцев ), в период условно - досрочного, вновь совершает аналогичные преступления, а также учитывая характеризующие данные в отношении подсудимого, в том числе, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к категоричному выводу о необходимости в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Рутковскому О.В. по приговору Пудожского районного РК от ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый Рутковский О.В. совершенны до вынесения апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим, в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит сложению наказание назначенное по настоящему приговору, а также наказание, назначенное по апелляционному приговору Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Рутковскому О.В.        надлежит в колонии строгого режима.

Поскольку в отношении Рутковского О.В. мера пресечения не избрана, суд считает необходимым избрать в отношении Рутковского О.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Рутковскому О.В.         время содержания под стражей с момента его задержания, по настоящему делу, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: осколки стекла, навесной замок «<данные изъяты>», 2 навесных замка, металлическую трубу - уничтожить, а гвоздодер - передать потерпевшему Брусницыну А.Л.

Бензопила, бензотриммер, электрорубанок, 2 муфты, 2 крана, 19 кранов, 2 тройника, «американки» угловые 12 шт., «американки» угловые 2 шт., уголок, тройник, 2 банки пены монтажной, металлическая труба возвращены потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рутковского О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Гапичу А.Н. без цели хищения - 1 год лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Христофорову В.Н. и Брусницыну А.Л. - 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 7 ( семи ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Рутковскому О.В. по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ назначив наказание в виде 2 ( двух ) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по апелляционному приговору Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рутковскому О.В. наказание в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Рутковского О.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Рутковскому О.В.         время содержания под стражей с момента его задержания, по настоящему делу, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Вещественные доказательства: осколки стекла, навесной замок «<данные изъяты>», 2 навесных замка, металлическую трубу - уничтожить, а гвоздодер - передать потерпевшему Брусницыну А.Л.

Бензопила, бензотриммер, электрорубанок, 2 муфты, 2 крана, 19 кранов, 2 тройника, «американки» угловые 12 шт., «американки» угловые 2 шт., уголок, тройник, 2 банки пены монтажной, металлическая труба возвращены потерпевшим.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                       

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья                                        Копин С.А.