1№.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Юшковой С.П.,
с участием представителя истца Медведева Э.В. по доверенности,
ответчика Имаксон С.В.,
при секретаре Мишуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Хозбытторг» к Шиловой Светлане Витальевне о взыскании долга по договору товарного кредита,
у с т а н о в и л :
ООО «Хозбытторг» обратился с иском к Шиловой С.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о товарном кредите, согласно которому истец поставил, а ответчик принял товар: стройматериалы, стоимостью <данные изъяты>., обязался уплатить его полную стоимость до ДД.ММ.ГГГГ. При получении товара ответчик оплатил часть стоимости товара в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свое обязательство по уплате суммы задолженности за приобретенный товар. Также в соответствии с п.2.4. Договора, ответчик взял на себя обязательство по уплате пени в размере 1 % от суммы задолженности ежедневно. На основании изложенного просили взыскать с Шиловой С.В. в пользу ООО «Хозбытторг» сумму задолженности, пени и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия, от исковых требований в части взыскании основного долга отказался в связи с исполнением, просил взыскать с ответчика пени и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Шилова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Решением мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворён, в пользу истца с ответчика взысканы пени в сумме <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
С решением мирового судьи не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что не была уведомлена о рассмотрении дела, а также с представителем истца была устная договоренность о погашении кредита.
В суде апелляционной инстанции ответчица жалобу поддержала, порядок и условия заключения договора о товарном кредите с истцом, а также неуплату кредита в установленный договором срок не оспаривала. Пояснила, что кредит своевременно не оплатила, поскольку осталась без работы. С представителем истца была договоренность только о погашении суммы основного долга, что она и сделала. Просит решение отменить, потому что не была извещена о рассмотрении дела, судебную повестку не получала, секретарь судебного заседания ей звонила и сообщила, о том, что у мирового судьи имеется такое дело, а о дате судебного заседания она ей ничего не сказала. Ее состав семьи состоит из сожителя, 2 детей, никаких пособий на ребенка она не получает, доходом семьи является заработная плата сожителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, но не возражал против снижения пени до суммы основного долга.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Так, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о товарном кредите на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ею было внесено в кассу кредитора <данные изъяты> рублей. Остальная сумма кредита ответчицей в срок не уплачена.Пунктом 2.4 Договора установлено, что при нарушении срока погашения кредита вся сумма непогашенной задолженности, а также пеня в размере 1% от оставшейся суммы за каждый просроченный день взыскивается с заемщика. Поскольку ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором, истцом заявлены требования о взыскании пеней за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) за нарушение срока погашения кредита в размере 1 процента от оставшейся суммы за каждый просроченный день.
Таким образом, пени взысканы обоснованно. Вместе с тем, суд считает, что сумма пеней, взысканная по решению мирового судьи, явно несоразмерна размеру основного обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ответчица не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, размер взысканных с неё пеней существенно превышает сумму основного долга. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истцом письменная претензия была направлена ответчице спустя полгода после наступления срока исполнения обязательства, что способствовало увеличению суммы пеней, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о не извещении её о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании установлено, что Шилова С.В. о судебном разбирательстве у мирового судьи уведомлялась надлежащим образом, по месту ее проживания была направлена судебная повестка. Также в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шилова С.В. извещена о рассмотрении гражданского дела по иску ООО Хозбытторг к ней о взыскании задолженности по договору товарного кредита 8.11.2010 года в 11 часов в судебном участке № 1 Пудожского района. Оснований не доверять имеющимся в деле документам у суда не имеется.
В судебное заседание ответчик представила копию паспорта, из которого следует, что после государственной регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия Имаксон Светлана Витальевна, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Имаксон Светланы Витальевны в пользу ООО«Хозбытторг» пени по договору товарного кредита за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись С.П. Юшкова