Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием ответчика Шаповалова И.И.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «МРСК Северо - Запад» «Карелэнерго» к Шаповалову И.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МРСК Северо -Запад» «Карелэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северо -Запад» проводило проверку объектов электросетевого хозяйства, расположенных в <адрес>. По результатам проверки установлено, что в жилом доме, в котором проживает Шаповалов И.И., имелось подключение энергопринимающих устройств с нарушением порядка технологического присоединения. В частности произведена самовольная «врезка в вводной кабель», в результате чего помимо прибора учета дополнительным кабелем был подключен уличный светильник и электрообогреватель. Оплата потребленной электроэнергии потребителем не производилась. Выявленное нарушение зафиксировано актом о бездоговорном потреблении электроэнергии. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 9.125 кВтч, в связи с этим стоимость бездоговорного потребления составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в счет погашения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать ответчика в счет возмещения бездоговорного потребления электроэнергии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В суд первой инстанции представитель ОАО «МРСК Северо -Запад» «Карелэнерго» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных письменных дополнения к исковому заявлению, требования поддержали в полном объеме. Указали, что проверка истцом проведена в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530. При выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии составлен соответствующий акт, при этом расчет потребления составлен за два года, предшествующих дате проведения проверки. Ответчиком акт был подписан, не оспаривался. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично. Указал, что действительно пользовался электрообогревателем от розетки, которая была установлена путем врезки в вводной кабель. Однако, указанной розеткой пользовался в течении всего лишь трех дней. Кроме того, указывает, что при помощи врезки был запитан светильник, освещающий дворовую территорию.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 19.08.2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу ОАО «МРСК Северо-Запад «Карелэнерго» <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик в поданной апелляционной жалобе, просит его отменить. Указал, что Судом достоверно и достаточно не изучен указанный в материалах дела акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Истцом не доказан временной промежуток времени, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет, представленный истцом содержит предположительные и необоснованные данные. Указывает, что подпись в акте свидетельствует о том, что он был лишь ознакомлен с актом, однако, не свидетельствует о согласии с ним.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил по существу решение оставить без изменения.

Ответчик Шаповалов И.И.     в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просив решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что в силу климатических условий не мог в течении двух лет пользоваться обогревателем, а также светильником, освещающим улицу.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей С и М, исследовав материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции по существу подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Северо -Запад» «Карелэнерго» проведена проверка использования энергопринимающих устройств ответчиком, в результате которой выявлено подключение энергопринимающих устройств с нарушением порядка технологического присоединения. В частности установлено, что ответчиком произведена самовольная «Врезка в вводной кабель», в результате чего, помимо прибора учета, дополнительным кабелем был подключен уличный светильник и электрообогреватель. По результатам проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Ни при проведении проверки, ни в судебных заседаниях первой и второй инстанции ответчик не оспаривал факт подключения энергопринимающих устройств помимо приборов учета.

Вместе с тем, указывает, что период потребления электроприборов не соответствует действительности, поскольку электрообогревателем он пользовался лишь только три дня, а светильник использовал лишь в зимний период времени.

Однако, в соответствии с объяснением Шаповалова И.И., содержащимся в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, электрообогревателем и уличным светильником он пользовался в течении двух последних лет по 10 часов в сутки.

Объяснение получено со слов самого ответчика, имеется его подпись. С расчетом количества бездоговорного потребления электроэнергии он также согласился, о чем также имеются его две подписи.

Согласно показаниям свидетелей С и М при проверке энергопринимающих устройств жилого помещения Шаповалова И.И. выявлен факт использования электроэнергии ответчиком помимо приборов учета. По результатам проверки в присутствии Шаповалова И.И. был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Ответчик сам указал, что пользовался электроприборами в течении двух последних лет по 10 часов в сутки. С его слов был составлен расчет, с которым он также согласился и поставил свои подписи в названных документах. Произведенный расчет, а также результаты проверки, отраженные в акте, им не оспаривались.

В подтверждение бездоговорного использования электроэнергии ответчиком представлена справка Главы администрации Кривецкого сельского поселения, о том, что установленный электросветильник освещал участок улицы <адрес>.

О фактическом признании факта использования электроэнергии помимо приборов учета свидетельствует и то, что в последующем ответчиком в счет возмещения ущерба была произведена выплата <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 « Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрических энергии » ( п. 152 ) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с п. 155 названного нормативного акта объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Северо -Запад» «Карелэнерго».

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей С и М.

Также не подлежат удовлетворению доводы ответчика о том, что расчет истцом мог быть составлен лишь за последние шесть месяцев, поскольку проверка не проведена по вине сетевой организации, поскольку ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем положения абз.2 п. 155 в указанном случае применимы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района от 19.08. 2011 года по иску ОАО «МРСК Северо -Запад» «Карелэнерго» к Шаповалову И.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение ступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                       подпись                                      Копин С.А.