Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П. с участием представителей истца Рухлевич Е.Н., Легостова В.Г., ответчика Овсянникова А.В., при секретаре Мишуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Овсянникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось к мировому судье с иском к Овсянникову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и найму, а также пени за несвоевременное внесение платы в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указало, что ответчик проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> РК, <адрес>, не вносит платежи по квартире, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Представители истца в судебном заседании требования поддержали и просили взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. Мировой судья иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по найму жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную плату в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В остальной части иска отказал. С решением мирового судьи не согласен истец. В апелляционной жалобе указал, что решение принято судом с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик проживает в муниципальном многоквартирном жилом доме, принадлежащем Кубоскому сельскому поселению, весь муниципальный жилищный фонд, в том числе и дом, в котором проживает ответчик, договором от ДД.ММ.ГГГГ передан на эксплуатацию и техническое обслуживание истцу, в том числе истец осуществляет сбор платежей с нанимателей жилых помещений за найм и техническое обслуживание дома. Судом не приняты во внимание доводы истца об организации сбора и вывоза мусора от муниципальных жилых домов, организации работ по техническому обслуживанию дома. При этом не были приняты во внимание действия истца по управлению многоквартирным домом и его содержанием. Просил изменить решение мирового судьи и удовлетворить требования в части взыскания платы за техническое обслуживание дома в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Рухлевич Е.Н. и Легостов В.Г. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что истец как эксплуатационная организация осуществляет управление домами муниципального жилфонда на территории поселения, в связи с чем ответчик обязан вносить плату за техническое обслуживание дома. Ответчик Овсянников А.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее в доме было три квартиры. После того, как в остальных двух квартирах перестали проживать наниматели, дом стал разрушаться, и леспромхоз разрешил переделать ему дом для одной семьи. Окончил перестройку дома в ДД.ММ.ГГГГ году, сейчас это одноквартирный жилой дом. Он сам ремонтирует дом и следит за его состоянием. Представители эксплуатационной организации к нему никогда не приходили, дом не осматривали, ремонты внутридомового оборудования не проводили. Мусор он убирает самостоятельно: частично сжигает, частично сам вывозит. Контейнеров для мусора, выгребных ям в поселке не имеется. За подвоз воды он осуществляет плату. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено следующее. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес> РК, <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности Кубовского сельского поселения и расположена в одноквартирном жилом доме, что подтверждается пояснениями ответчика, а также не оспаривается стороной истца. В соответствии с договором на эксплуатацию жилищного фонда Кубовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» приняло на себя обязательства по организации технической эксплуатации жилищного фонда Кубовского сельского поселения. Согласно материалам дела ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не производил оплату за жилое помещение. Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как установлено в судебном заседании коммунальные услуги ответчику истцом не оказываются. Подвоз воды согласно пояснениям сторон осуществляется при предварительной оплате указанной услуги. Доказательств оказания ответчику услуги по вывозу мусора, истцом не представлено. Доводы истца о том, что в мае производится вывоз мусора от муниципальных жилых домов, не свидетельствует об оказании этой услуги ответчику. Как пояснили ответчик, а также свидетель ФИО5, мусор с <адрес> ООО «Партнер» не вывозило. Овсянников А.В. самостоятельно занимается утилизацией мусора. Контейнеры для мусора, выгребные ямы в поселке отсутствуют. Представители истца заявили, что ООО «Партнер» занимается управлением домами муниципального жилого фонда, в связи с чем ответчик должен вносить плату за управление жилфондом. Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено в судебном заседании ответчик проживает в одноквартирном жилом доме, самостоятельно осуществляет ремонт и обслуживание дома, его элементов и конструкций, что не отрицалось представителями истца. Суд не принимает во внимание представленные истцом акты осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, паспорта готовности указанного дома к эксплуатации в зимних условиях, в связи с тем, что указанные акты не содержат характеристику и оценку состояния конструкций и элементов дома. Ответчик пояснил, что никто из представителей ООО «Партнер» дом не осматривал, его не ставили в известность о проведении таких осмотров, с актами осмотров не знакомили. Представитель истца Рухлевич Е.Н. также пояснила, что конструкции дома внутри не осматривались, вывод о хорошем состоянии дома сделан на основании визуального внешнего осмотра. Таким образом, составленные формально, указанные документы не подтверждают, что эксплуатационная организация осуществляла техническое обслуживание дома и управление домом, в котором проживает ответчик. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При установленных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по найму жилья и пени за несвоевременную оплату, поскольку ответчик проживает в муниципальном жилом помещении и обязан вносить плату за наем жилья. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Судья подпись С.П. Юшкова Ответчик в судебном заседании иск не признал и указал, что истец не проводил в его квартире каких-либо работ по техническому обслуживанию, он с организацию не обращался. Считает, что дом не находится в муниципальной собственности, поэтому не осуществлял оплату за соцнайм и техническое обслуживание.