Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

истца Григорьева С.В.

представителя истца Медведева А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Игонина А.Н.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Григорьева С.В. к Игонину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к Игонину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем по доверенности пользовался брат истца Э, который поехал на рыбалку с друзьями. Ответчик также находился на берегу озера. Когда Э ушел к месту лова, он вспомнил, что забыл закрыть автомобиль и оставил ключи в замке зажигания. Он позвонил ответчику, с которым находился в хороших отношениях, чтобы последний снял ключи и положил в «бардачок». Через несколько часов по приезду с озера на берег Э услышал шум автомобильного мотора, после чего раздался сильный удар. Подойдя ближе, Э увидел, что врезавшаяся в гараж автомашина работает, а ответчик сидит за рулем с признаками сильного алкогольного опьянения. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в сумму <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

С заочным решением мирового судьи не согласен ответчик, который в поданной апелляционной жалобе указал, что в судебное заседание, назначенное по данному иску на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, он опоздал на две минуты и мировой судья уже объявил заочное решение. Им направлялось заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку автобус из <адрес> прибыл по расписанию и его неявка была вызвана неуважительными причинами. Суд указал, что судебное заседание объявлено законченным в 10 часов 20 минут, хотя он прибыл в 10 часов 02 минуты, а судья уже выходила из зала судебных заседаний. Считает, что взысканная сумма ущерба превышает стоимость самого автомобиля, кроме того, судьей не учтено его имущественное положение и роль самого потерпевшего в причинении ущерба. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции истец Григорьев С.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ущерб ему возмещен. Об отказе от иска он представил в суд письменное заявление, которое приобщено к делу.

Представитель истца Медведев А.Н. с учетом позиции своего доверителя также просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Игонин А.Н. против прекращения дела в связи с отказом от иска не возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                           о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района И от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить.

Принять отказ Григорьева С.В. от иска к Игонину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               подпись                                                         Копин С.А.