Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием истца Батуревич А.В.,

представителя ответчика ООО «Хозбытторг - плюс» - Медведева Э.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Батуревич Александра Васильевича к ООО «Хозбытторг - плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Батуревич Александр Васильевич обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика в кредит бензогенератор «HANDOGEN 2600». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о том, что генератор работает с перебоями. ДД.ММ.ГГГГ генератор ему был возвращен, после того как направлялся в г.Санкт - Петербург. После окончания летнего сезона генератор был поставлен в неотапливаемый дом. При подготовке к новому дачному сезону он предпринял попытки запустить двигатель бензогенератора, однако, он не заводился. Истец обратился к продавцу с претензией, однако, в выплате денежных средств за генератор, ему было отказано. Полагает, что ему продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость товара - <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере суммы присужденной судом в пользу покупателя.

В суде первой инстанции Батуревич А.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагал, что в неисправности, возникшей в приобретенном товаре нет его вины, в связи с чем продавец должен нести ответственность за проданный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хозбытторг - плюс» исковые требований не признал, указав, что неисправность в работе бензогенератора, возникла по причине использования покупателем некачественного бензина и нарушении им условий хранения. Указывает, что его позиция полностью совпадает с заключением экспертизы качества товара.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в поданной апелляционной жалобе, просит его отменить. Указал, что ему был передан товар ненадлежащего качества, при этом, он имеет право на получение достоверной информации о товаре, однако, таковой информации им получена от продавца не была.. Полагает, что выводы о возникновении неисправности вследствие некачественного бензина, является догадкой эксперта.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы, а также заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при продаже товара ему была передана техническая документация на приобретаемый товар, в том числе и инструкция. Однако, с инструкции по эксплуатации товара он не знакомился. Указывает, что в его владении имеется множество агрегатов, используемых в хозяйственной деятельности : бензопилы, бензокасилки и прочее оборудование. Поэтому он имеет представление о работе указанных приборов и не мог допустить ошибок при их эксплуатации. Отсутствует его вина в продаже некачественного товара на автозаправочных станциях. По его мнению, продавцом ему не была доведена информация, что в условиях Российской Федерации необходимо использовать специальный стабилизатор топлива. Просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Указывает, что неисправность приобретенного в ООО «Хозбытторг - плюс» бензогенератора вызвана нарушением правил эксплуатации и хранения, допущенных покупателем. Проведенная по делу экспертиза подтвердила данные факты, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в кредит бензогенератор «HANDOGEN 2600». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением в связи с тем, что генератор работает с перебоями. ДД.ММ.ГГГГ генератор ему был возвращен, после того как направлялся в г.Санкт - Петербург. После окончания летнего сезона генератор был поставлен в неотапливаемый дом. При подготовке к новому дачному сезону он предпринял попытки запустить двигатель бензогенератора, однако, он не заводился. Истец обратился к продавцу с претензией, однако, в выплате денежных средств за генератор, ему было отказано.

В соответствии со ст.4 Законом РФ «О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 503, 504 ГК РФ, ст. 18 Законом РФ «О защите прав потребителей » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу требований ст. 8 названного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании при обнаружении перебоев в работе приобретенного товара ответчиком от покупателя был принят и ДД.ММ.ГГГГ был ему возвращен, при этом в последующем в течении всего летнего периода работал без перебоев.

В последующем, после осенне - зимнего периода хранения генератора при обнаружении неисправности товара и направления соответствующей претензии покупателем в адрес продавца, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком товар был принят и с целью выяснения причины неисправности направлен в сервисный центр. Согласно дефектологического акта от ДД.ММ.ГГГГ производственного дефекта бензогенератора не обнаружено. Выявленная неисправность носит эксплуатационный характер и является следствием небрежности со стороны покупателя, а именно несоблюдения хранения техники и использования топливной смеси.

Указанные выводы были подтверждены и заключением экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Так, согласно названного экспертного заключения причиной выхода из строя бензогенератора явилось нарушение потребителем правил эксплуатации и хранения агрегата, а также использование некачественного бензина при его эксплуатации.

Проведенная по делу экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79 - 85 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем содержится подробное описание товара, описаны выявленные неисправности ( обнаружен значительный нагар, наличие следов влаги в воздушном фильтре ), произведено фотографирование товара, указная техническая литература, используемая экспертом, исследование проведено лицом, имеющим соответствующее свидетельство, специальные познания в данной области и научную степень. Истцом отрицается какая либо заинтересованность эксперта при проведении исследования и разрешения поставленных перед ним судом вопросов.

Судом первой инстанции названная экспертиза оценена в совокупности с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины продавца в возникшей неисправности проданного товара.

Доводы ответчика о нарушении его права на получение информации об особенностях использования приобретенного товара, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается самим Батуревичем А.В., вся необходимая документация, включая инструкции по эксплуатации, ему была передана в день продажи товара. В названной инструкции подробно на русском языке изложены правила использования товара, рекомендовано использовать стабилизатор топлива.

Однако, из пояснений самого истца следует, что при использовании приобретенного агрегата инструкцию он не изучил, рекомендациями по использованию товара не воспользовался.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на протяжении летнего сезона 2011 года приобретенная истцом технический прибор ( бензогенератор ) работал безупречно и последующая его неисправность возникла вследствие нарушений правил его эксплуатации и хранения, что подтверждено представленными в судебное заседание доказательствами.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с проездом к месту проведения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батуревич Александра Васильевича к ООО «Хозбытторг - плюс» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           подпись                                     Копин С.А.