Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., истца Ефремовой Л.Д. представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК Ишкова А.В., при секретаре Ипатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Ефремовой Любови Дмитриевны к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л: Ефремова Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что ездила отдыхать в Республику Беларусь. Расходы на проезд составили <данные изъяты> рублей. По приезду обратилась к ответчику за оплатой проезда, однако получил отказ. Она является пенсионером, льготой на проезд не пользовалась. Просит взыскать расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила взыскать расходы на проезд к месту отдыха в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик - представитель ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК Пачаковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика - ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в пользу Ефремовой Л.Д. расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход бюджета Пудожского муниципального района РК в сумме <данные изъяты> рублей. С решением мирового судьи не согласен ответчик - ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК, который в поданной апелляционной жалобе указал, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» неработающим пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года. Законом предусмотрена оплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха, находящегося на территории РФ. Истец же проводил отдых за пределами РФ. Таким образом, истец не имеет права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на проезд по маршруту Пудож - Медвежьегорск и Медвежьегорск - Пудож. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске. Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. Истец Ефремова Л.Д. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал и пояснил, что выезжала к месту отдыха в санаторий, расположенный в Белоруссии. Для проезда к месту отправления поезда - г.Медвежьегорск она специально заказывала автомобиль, водителю которого оплачивала услуги по стоимости билета автобусного сообщения. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК отказать. Согласно ст. 34 Закона РФ 4520-1 от 19.02.1993 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Как установлено мировым судьей, Ефремова Л.Д. имеет право на указанную льготу. В течение двух лет указанной льготой не пользовался. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком. Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее -Правила). Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Из материалов дела следует, что истец Ефремова Л.Д. ездила отдыхать в санаторий, расположенной в Белоруссии, пересекая территорию России. Доводы ответчика о том, что льгота по проезду предоставляется только в том случае, если место отдыха находится на территории РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в Законе и Правилах отсутствует прямое указание на такое положение. Отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). По смыслу Закона, а также нормативных положений Правил, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, осуществленного по территории России. Статьей 4 Закона предусмотрено, что источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в части отсутствия доказательств понесенных расходов истцом в связи с проездом по маршруту Пудож - Медвежьегорск и Медвежьегорск - Пудож являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подается пенсионером с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями. Данные расходы, как указано выше, компенсируются при условии представления соответствующих доказательств, подтверждающих фактические расходы. Судом установлено, что истец при следовании к месту отдыха использовала автомобиль частного лица, услуги которого оплачивал по стоимости проездного документа, при этом каких-либо документов, подтверждающих фактические расходы на проезд, не представила ни в пенсионный орган, ни в судебное заседание. Представленная истцом справка о стоимости проезда автобусом общего типа по указанному в ней маршруту следования, не являются доказательством понесенных фактических расходов, и как следствие этому, не могут являться основанием для возмещения пенсионеру транспортных расходов на проезд к месту отдыха. Таким образом, решение мирового судьи в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ГУ- УПФ РФ в Пудожском районе РК удовлетворить частично. Изменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефремовой Любовь Дмитриевны к ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, Исковые требования Ефремовой Л.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК в пользу Ефремовой Любови Дмитриевны расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК государственную пошлину в доход бюджета Пудожского муниципального района РК в размере <данные изъяты> рублей. Настоящее решение ступает в законную силу со дня его принятия. Судья Копин С.А.Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК удовлетворению частично по следующим основаниям.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно подлежат взысканию в части проезда по территории РФ.