2-Номер
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием истца Гой В.М.,
при секретаре Кузнецове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гой В.М. к ООО «ФПК Лес» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В Пудожский районный суд обратился Гой В.М. с иском к ООО «ФПК Лес», в котором указал, что работает у ответчика в качестве .... За февраль 2010г. ответчиком было удержано 800 рублей за перерасход топлива, что считает неправомерным. Данными действиями ответчика ему нанесены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000 рублей. Просил взыскать с ответчика 800 рублей, то есть сумму произведенных удержаний и 5000 рублей морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что об удержании с заработной платы узнал в мае 2010 года. Какой-либо проверки по факту перерасхода топлива не проводилось, замеры топлива не производились, объяснений он не писал, приказ об удержании он не видел. О факте удержания узнал по бухгалтерской справке. Поскольку он работает на экскаваторе, расход топлива зависит от характера выполняемых работ, какие-либо нормы по расходу топлива не устанавливались.
Представитель ответчика - ООО «ФПК Лес» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по иску не представил. Согласно ходатайству, просил дело рассмотреть без его участия, по имеющимся в деле документам.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в качестве ... в ООО «ФПК Лес», что подтверждается копией трудовой книжки. Как пояснил истец, из его заработной платы удержаны денежные средства в счет возмещения ущерба за допущенный перерасход топлива в сумме 800 рублей.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела лежит на работодателе. В частности при решении вопроса о материальной ответственности работника работодатель обязан доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.
Как пояснил в судебном заседании истец, обязанность по оформлению путевых листов лежит на диспетчере предприятия. Замеры топлива им производились самостоятельно, диспетчер или уполномоченные на это лица, замеры топлива не производили. О том, что им допущен перерасход топлива, он узнал после выдачи расчетного листка и бухгалтерской справки. Какая-либо проверка в связи с перерасходом топлива не проводилась, объяснений он на имя директора предприятия не писал, нормы расхода топлива не устанавливались. Считает, что перерасход топлива не допускал, удержания с заработной платы произведены незаконно.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).
Судом, в определении от ХХ.ХХ.ХХ ответчику, в случае несогласия с иском, предлагалось доказать отсутствие заявленной к взысканию задолженности по выплате заработной платы, обоснованность проведенных удержаний, а также оснований ко взысканию морального вреда.
Этим же определением, а также повторным запросом суда от ХХ.ХХ.ХХ ответчик обязывался представить документы необходимые для рассмотрения поданного иска и проверки обоснованности расчетов истца, включая: приказ о принятии истца на работу, трудовой договор, сведения о начисленных и выплаченных истцу суммах за май 2010г., утвержденные на предприятии нормы расхода топлива, материалы служебной проверки по факту перерасхода топлива, послужившие основания для удержания расходов из заработной платы работника и сведения об ознакомлении с ними работника и т.д. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя ООО «ФПК «Лес», для предоставления пакета документов.
Согласно подготовленных истцом в обоснование размера задолженности по заработной плате письменных расчетов: задолженность по заработной плате за май 2010 года составила - 800 руб.
Требования суда о предоставлении документов ответчик оставил без исполнения, расчеты истца - не оспорил.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств наличия вины работника Гой В.М. в причинении ущерба предприятию ООО «ФПК «Лес».
При указанных обстоятельствах суд считает возможным руководствоваться расчетами истца и приходит к выводу, что в пользу Гой В.М. подлежит взысканию заработная плата за май 2010 года - 800 рублей.
Согласно бухгалтерской справке ООО «ФПК «Лес», подтверждено удержание стоимости ГСМ из его заработной платы истца всего в размере 801,41 руб., однако руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что неправомерными действиями ООО «ФПК «Лес», было нарушено право истца на вознаграждение за труд. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Гой В.М. в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями его работодателя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО «ФПК «Лес» в пользу Гой В.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь требованиями ст. 237 ТК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Лес» в пользу Гой В.М. заработную плату в размере 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Лес» в пользу Гой В.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Лес» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Корнеев