Решение по иску об обязании произвести ремонт кровли

2-Номер

24 августа 2010 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Кузнецове Д.М.,

с участием истца Ханаевой Т.И.

представителя ответчика Администрации Пудожского городского поселения - Голубцовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханаевой Т.И. об обязании ООО «Альфа» произвести ремонт кровли

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ханаева Т.И. с иском к ООО «Альфа» об обязании произвести ремонт крыши двухквартирного жилого дома, где проживает истец.

В обоснование поданного иска указал, что проживает .... Она неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме с просьбой отремонтировать крышу. Кровля находится в аварийном состоянии, постоянно протекает и заливает электропроводку, что создает угрозу пожара, потолки в ее квартире обвисли.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ в качестве соответчика привлечена администрация Пудожского городского поселения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира не приватизирована, находиться в муниципальной собственности. С учетом привлечения соответчика, просила обязать произвести ремонт крыши жилого дома ..., как ООО «Альфа», так и администрацию Пудожского городского поселения.

Представитель ответчика - Администрации Пудожского городского поселения Голубцова И.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает необходимости в проведении ремонта кровли дома истицы, но выполнить его ответчик не может из-за отсутствия необходимых денежных средств. Полагала, что протекание кровли должно быть устранено ООО «Альфа» в рамках текущего ремонта. Дом, где проживает истица, до настоящего времени не включен в программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. В случае обязании администрацию провести капитальный ремонт крыши в доме ..., просила учесть, что денежные средства на его проведения могут быть заложены только в бюджет 2011 года.

Представитель ответчика - ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истицу Ханаеву Т.И., представителя ответчика - Администрации Пудожского городского поселения Голубцову И.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 5 октября 2007 года №1119-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района» утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность Пудожского городского поселения, в состав которого, согласно приложения 1, вошел и жилой дом ...

Согласно ст.2 указанного закона, право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Пудожского муниципального района, возникает со дня вступления в силу настоящего Закона.

Как установлено ст.14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003г., к вопросам местного значения поселения отнесены в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Статья 65 ЖК РФ обязывает наймодателя жилого помещения по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Право нанимателя жилого помещения по договору социального найма требовать своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения от наймодателя установлено ст.67 ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что истец проживает по адресу: ....

Допрошенная в качестве свидетеля М., в судебном заседании показала, что как минимум на протяжении шести лет крыша в доме, где проживает ее мать, протекает. Ее мать постоянно обращалась в различные инстанции по поводу ремонта крыши дома.

Согласно акта обследования от ХХ.ХХ.ХХ жилого дома ..., данный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, фундаменты провалились, полы просели, окна прогнившие, кровля повреждена, стены имеют признаки разрушения. Жилой дом подлежит реконструкции и нуждается в проведении капитального ремонта. Аналогичные выводы содержатся в заключение межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ.

Фактически необходимость проведения капительного ремонта кровли дома истицы, не отрицалась и представителем ответчика - Администрации Пудожского городского поселения, являющейся собственником дома, где проживает истица, возражавшего против заявленных требований лишь в связи с отсутствием денежных средств необходимых к проведению ремонта.

Оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о проведении капитального ремонта крыши ее дома являются законными и обоснованными.

При этом, учитывая, что собственником жилья, в котором проживает истец, является администрация Пудожского городского поселения, последняя и будет являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, суд освобождает ООО «Альфа» от обязанностей ответчика.

Учитывая, что в настоящее время начался осенне-зимний сезон, сведения о неудовлетворительном состоянии всего дома Администрации Пудожского городского поселения были известны еще в 2009 году, суд считает просьбу ответчика о предоставлении времени для проведения капитального ремонта кровли в 2011 году необоснованной.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Пудожского городского поселения произвести ремонт крыши ...

Взыскать с Администрации Пудожского городского поселения в пользу Ханаевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Корнеев С.В.