2 №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06.10.2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ........ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пудожская теплоснабжающая организация- 2» о восстановлении горячего водоснабжения,
у с т а н о в и л :
Прокурор обратился в суд с указанным иском. В заявлении указал, что в ходе проверки установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. произведено прекращение подачи горячей воды потребителям всех жилых домов ........, обслуживаемых от котельных №. Общее количество потребителей, не получающих услугу - более 4.5 тысяч человек. На момент прекращения подачи горячей воды услуги оказывало ООО «Пудожские теплосистемы» на основании договора аренды объектов теплоснабжения от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного с собственником котельных ООО «Пудожские тепловые сети». С ХХ.ХХ.ХХ. услугу по горячему водоснабжению должно осуществлять ООО «Пудожская теплоснабжающая организация -2». Указанное общество заключило договор с ООО «Пудожские тепловые сети» и с администрацией городского поселения об аренде соответствующего имущества. Согласно приложению
№ к договору аренды ООО «ПТСО-2» эксплуатирует котельные №. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва в подаче горячей воды допускается на 8 часов суммарно в течение одного месяца, на 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - на 24 часа. Просил обязать ответчика восстановить круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение потребителям от эксплуатируемых ответчиком котельных №, расположенных на территории г. Пудожа, со дня вынесения судебного решения. Решение обратить к незамедлительному исполнению.
От ООО «ПТСО-2» на иск поступили возражения, из которых следует, что горячее водоснабжение от котельных № возобновлено полностью и подается : с ХХ.ХХ.ХХ.- от котельной №, с ХХ.ХХ.ХХ.- от котельный №, с ХХ.ХХ.ХХ.- от котельной №. В связи с этим просят в иске отказать.
Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассматривать дело без его участия.
От и.о. прокурора в суд поступило ходатайство, в котором указано, что в настоящее время требования прокурора ответчиком удовлетворены в полном объеме, горячее водоснабжение от указанных котельных возобновлено. Обращений от граждан по поводу отсутствия горячего водоснабжения в прокуратуру не поступало, в связи с чем от заявленных требований он отказывается, просит производство по делу прекратить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица- администрации Пудожского городского поселения - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленного требования и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору известны. Письменное заявление и.о. прокурора Пудожского района об отказе от предъявленных требований приобщено к материалам дела.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ и.о. прокурора Пудожского района от заявленного требования.
Производство по делу по иску прокурора Пудожского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пудожская теплоснабжающая организация- 2» о восстановлении горячего водоснабжения прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения определения через Пудожский районный суд.
Судья Насонова Ю.А.