2-№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 сентября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
с участием представителя истца - Администрации Пудожского городского поселения - Голубцовой И.А., по доверенности,
представителя ответчиков по назначению суда - адвоката Медведева Э.В., представившего ордер,
при секретаре Валого М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского городского поселения к Варенковой О.Е., Варенкову И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратилась Администрация Пудожского городского поселения с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением Варенковой О.Е., Варенкова И.Е. Указала, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> являются пользователями указанного жилого помещения, что подтверждается справкой ООО ЖКС». Истец является собственником данного жилого помещения, которое внесено в реестр муниципального имущества Пудожского городского поселения. На протяжении длительного времени ответчики не проживают в квартире, не осуществляют действий по сохранению данного жилого помещения, что приводит к его разрушению и нарушению прав и законных интересов соседей. В заявлении жильцов первого подъезда дома, указывалось, что в <адрес> никто не проживает в течении нескольких лет, в квартиру имеется свободный доступ, разбиты окна, разграблены и сломаны печи, сантехника пришла в непригодность. В данной квартире периодически находятся лица без определенного места жительства, которые распивают спиртные напитки, мусорят, разводят открытый огонь на полу, курят, справляют естественные надобности. В квартире, расположенной выше, возникают проблемы с пользованием канализацией и водоотводом. В апреле и в июне 2010г. по заявлению жильцов предпринимались меры по очистке <адрес>. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить, указывая, что наниматели не следили за имуществом, что привело к разрушению жилого помещения.
Ответчики в судебное заседание не явились, у суда отсутствуют сведения о месте их жительства, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил им представителя - адвоката Медведева Э.В., который с заявленными требованиями не согласился, в иске к ответчику просил отказать. Пояснил, что балансодержатель жилого дома не полностью выполнил обязанности по содержанию квартиры. Ответчики, являясь выпускниками детского дома, не имеют достаточных средств и пока находились в учебных заведениях, квартира пришла в негодное состояние. Считал, что квартира может быть предоставлена во временное пользование иным лицам, до тех пор, пока не объявятся Варенковы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч.4 ст.69 ЖК РФ следует, что права по договору социального найма сохраненяются за теми членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемомжилом помещении.
Таким образом,юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт выбытия нанимателя жилого помещенияна иное постоянное место жительства и его добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом Республики Карелия №1179-ЗРК от 21.03.2008г., является Администрации Пудожского городского поселения, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Пудожского городского поселения.
Согласно справке ООО «Жилищно-коммунальная служба» ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Аналогичные сведения о регистрации представлены Территориальным пунктом УФМС России в Пудожском районе по РК.
Как следует из представленного в материалах обращения жильцов 1 подъезда <адрес> в спорной квартире на протяжении нескольких лет никто не проживает, а сама квартира находится в антисанитарийном состоянии.
Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель С, он проживает в <адрес> указанного жилого дома с 2004г. Никогда не видел лиц, зарегистрированных в <адрес>. Со слов других соседей, в указанной квартире никто не живет на протяжении 10 лет, а квартира находится в нежилом состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что на протяжении четырех лет работает в ООО «Альфа», которая обслуживает в том числе <адрес>. В <адрес> данного дома за это время жильцов не видел. Там нет никаких вещей, квартира находится в непригодном для жилья состоянии.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики, перестав проживать в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени,, тем самым, самостоятельно в одностороннем порядке отказались от дальнейшего пользования таковым, в связи с чем, подлежат признанию утратившими правом пользования жилым помещением
При этом, не может свидетельствовать о сохранении права пользования жилым помещением и наличие у ответчиков постоянной регистрации в нем, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о том, требования истца являются законными и обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. По этим же основаниям доводы представителя ответчика подлежат отклонению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Варенкову О.Е., Варенкова И.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Варенковой О.Е., Варенкова И.Е. государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Точинов С.В.