2-№
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации02 сентября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
с участием представителя истца - адвоката Медведева А.Н., по ордеру,
представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК - Развеиной И.А.
при секретаре Валого М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каторина А.В. к ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК о взыскании недополученной пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
В суд обратился Каторин А.В. с иском, в котором указал, что 06.10.2007г. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. 05.12.2007г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано на основании п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. в связи с отсутствием необходимого льготного стажа (12 лет и 6 месяцев). В октябре 2007г. не хватало архивной справки, подтверждающей льготный стаж, тогда как в декабре 2007г. данная справка была представлена ответчику, однако им никаких действий предпринято не было. 22.04.2010г. истцу была назначена пенсия на основании документов, представленных в 2007г. Каких-либо разъяснений о предоставлении дополнительных документов истцу не давали. В соответствии с законом пенсия ему должна была быть назначена с декабря 2007г. Указал, что размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В направленной суду телефонограмме иск поддержал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца - адвокат Медведев А.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указывал, что 22.04.2010г., при предоставлении архивной справки, досрочная пенсия его доверителю была назначена. Поскольку, как 22.04.2010г., так и 05.12.2007г. у истца было право на досрочную трудовую пенсию, таковая должна была быть назначена с момента первого обращения Каторина А.В. к ответчику, то есть с 05.12.2007г. Представитель истца указывал, что решение ответчика об отказе в назначении пенсии в 2007г. истцом не оспаривается. Затруднился назвать периоды работы истца и специальность, которые были неправомерно не учтены ответчиком при обращении Каторина А.В. в Пенсионный фонд в 2007г.
Представитель ответчика Развеина И.А.. исковые требования не признала. Пояснила, что при обращении за досрочным назначением пенсии должны быть представлены трудовая книжка и документы, подтверждающие работу по специальности, предусмотренной льготными Списками, в течении полного рабочего дня. Истцу следовало подтвердить стаж работы в льготной профессии не менее 12 лет 6 месяцев. Данный стаж не был подтвержден документально, поскольку при первоначальном обращении 04.10.2007г. Каторина А.В. в Пенсионный фонд, архивная справка от 2008г. им не представлялась. В заявлении истца имеется подпись о том, что ему предлагалось предоставить иные документы в течение 3 месяцев и что он согласен на назначение пенсии по представленным документам. В 2007г. вопрос о назначении пенсии истцу решался на основании представленных им документов, в связи с чем, ему было отказано в назначении пенсии. 22.04.2010г. Каторин А.В. представил еще одну архивную справку от 29.07.2008г. с учетом которой истцу дополнительно включили в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды работы мотористом буровой установки: с 29.09.1979г. по 10.10.1982г., с 05.03.1983г. по 14.01.1984г. и была назначена досрочная пенсия. Оспаривая расчет истца о размере недополученной пенсии, указывала на необоснованное использование увеличенной базовой части пенсии, страхового стажа и страховых взносов, которых не было в предыдущие периоды.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным следующее:
Как установлено ст.3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. (далее - Закон),право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 13 Закона установлено, чтопри подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона (в редакции действовавшей в 2007г.)трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)
В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (часть 3).
Как следует из материалов пенсионного дела истца за 2007г., Каторин А.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 04.10.2007г. При этом истцу разъяснялось необходимость представить недостающие документы. Подписью специалиста ГУ -УПФ РФ в Пудожском районе удостоверено, что Каториным А.В. дополнительно были представлены: трудовая книжка и военный билет - 19.10.2007г., справка о заработной плате и справка о льготном характере работы - 26.11.2007г. В этом же заявлении истец просил назначить пенсию по имеющимся документам.
В материалах указанного пенсионного дела представлена одна архивная справка, выданная ГУ Национальный архив Республики Карелия со сведениями о работе истца в лесозаготовительных предприятиях
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления истца и представленных им документов, у Каторина А.В. был установлен льготный стаж всего 08 лет 09 месяцев 29 дней. Решение истцом не оспаривалось.
Согласно материалов пенсионного дела за 2010г., истец повторно обратился к ответчику за назначением пенсии 22.04.2010г. При этом им была дополнительно представлена архивная справка, выданная <данные изъяты> 29.07.2008г. о занятости в качестве дизелиста (машиниста) буровой установки по третьему разряду для работы на всех буровых.
Всего по результатам проверки обращения истца и представленных им документов ответчиком был установлен льготный стаж истца, с учетом периодов работы мотористом буровой установки: с 29.09.1979г. по 10.10.1982г., с 05.03.1983г. по 14.01.1984г. (с применением положений постановления Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004г.), в размере 14 лет 02 мес. 15 дней.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Каторину А.В. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп.7 п.1 ст.27 Закона с 22.04.2010г.
При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными утверждения истца о назначении ему 22.04.2010г. пенсии на основании документов, представленных в 2007г., а также отсутствии разъяснений о необходимости предоставления дополнительных документов.
Доводы представителя истца о том, что пенсия Каторину А.В. должна была быть назначена с момента его первого обращения к ответчику в 2007г. в связи с наличием в тот момент у него такого права подлежат отклонению, поскольку реализация такого права, путем предоставления необходимых для этого документов, зависит только от волеизъявления обладателя этого права.
Поскольку архивная справка от 29.07.2008г. при первичном обращении истца в органы пенсионного фонда им не представлялась, решение об отказе в назначении пенсии было вынесено ответчиком на основании представленных документов. При этом истцом и его представителем не было представлено каких-либо доказательств того, что подобная архивная справка не могла быть представлена в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам при первичном обращении к ответчику.
По указанным основаниям суд оставляет доводы истца и его представителя без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Каторина А.В. к ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК о взыскании недополученной пенсии по старости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Точинов С.В.